|
钱跃
元旦后的第一个工作日，江苏省委、省政府召开2005年机关作风建设大会，会议通报了该省省级机关“万人评议”结果，在回收的10312份评议表中，对省级机关作风建设的总体评价满意的占54．73％，基本满意的占44．57％，满意率达99．3％。（1月6日人民日报）
99．3％的满意率，应该是相当高的了，如果这样高的满意率，出自科学严谨的调查手段，出自令人信服的调查结果，那么机关作风的改进倒真是成效卓著、可喜可贺。但这一数据让人生疑的地方还是不少。
首先是“万人评议”的评议者，究竟有多少代表性。从现在公开的资料看，参加“万人评议”的评议者是“全省干部群众代表1万余人”，其他语焉不详。这些代表是如何构成的，有没有遭遇“门难进、脸难看、事难办”的群众代表，有没有遭遇“不给好处不办事，给了好处乱办事”的投资者代表，有没有弱势群体代表，等等，没有交待，况且，由政府自己发动评议，多少有自娱自乐之嫌，能否真实地反映民意，令人不能不怀疑。
其次是评议样本问卷设计是否科学。如果给出的问卷，设计的是“你对某某机关作风：Ａ、满意；Ｂ、基本满意”，如此让评议者来选择应答，那得出很高的满意率，就不足为奇了。
再次，最关键的是，这一高满意率，似乎与该省最近的实际情况不尽吻合。众所周知，最近，该省机关大打“政绩广告”，遭到群众的质疑和反感，连省委书记李源潮都出来叫停，这从一个侧面反映出该省的机关作风瑕疵明显；公布高满意率评议结果的当天，李源潮还提醒机关干部“逢年过节贪官最易‘犯事’”，警示机关干部过一个“夜半敲门心不惊的春节”，这也从一个方面说明机关作风并非无懈可击，并非真的像评议结果那样的高满意率。
通过一定范围的调查、评议，来促进机关作风的改进，当然有利于政治文明的建设。但这样的评议，不能形式主义走过场，不能搞“自己挠痒自己笑”式的自娱自乐，更不能枕着不尽可靠的所谓“高满意率”而不思机关作风的改进。
| 
