|
路漫漫其修远兮，这句话用来形容两年来第6城市群金融联动进程发展缓慢的状况十分恰当。尽管第6城市群各行行长对区域内金融联动呼声不断，但是，“银政壁垒”的坚强外壳始终无法突破。
2004年12月26日，第6城市群金融联动终于传出利好消息。为更好地履行人民银行分支行的职能，构建信息共享平台，央行南京分行与上海分行建立了交流与合作机制，并就两分
行如何开展交流与协作等问题下发会议纪要。此消息传出后叫好声四起，似乎只要顺利迈出这一步未来金融联动就走上了康庄大道，形势一片大好。然而回顾过去两年金融联动雷声大雨点小的局面，又不得不让人为“会议纪要”捏一把汗。
联动破题
金融合作上轨道
第6城市群地区交通、旅游、人才等方面的一体化早已铺开，但由于央行上海分行和南京分行分属两个大区，实际上各自担负着区域分行的作用；这和长三角地区其他领域的合作浪潮颇有些格格不入，长三角的金融联动是时候破题了
第6城市群区域金融联动终于在2004年内给出了一份新答卷，央行南京分行与上海分行的“会议纪要”让人惊喜，金融联动踏上轨道，蓄势待发。
根据央行江苏分行提供的相关纪要内容，此次双方合作主要是以办公室、货币信贷管理处、征信管理处等对口业务处、室在各自业务领域内开展交流与合作。交流与合作内容主要包括七大方面，内含17个子项，即组织协调与信息沟通、货币信贷管理、征信管理等七方面，具体细节还涉及政务信息、利率监测、货币市场建设、房地产信贷、两地数据信息交换、第6城市群各金融学会间的学术交流等内容。
另外，央行相关人士表示，为了建立长久的合作关系，这份纪要特别突出了对未来的考虑，提出着眼当前，放眼未来。在交流合作过程中，根据各阶段、各时期合作中出现的新情况、新问题，以及金融实际运行情况的变化等，及时调整相关合作事项，更新合作方式，不断地完善合作机制，提高双方合作效率。
同时，为了避免这份纪要成为一纸空文，落到实处，两分行专门协商提出了未来主要的合作部门，强调双方办公室在未来合作正式展开后所起的协调作用。办公室将是两分行间加强交流与合作的日常联络部门，负责两分行间领导交流活动和重要业务合作项目的联络沟通和组织协调工作。通过加强联络和沟通，逐步建立和完善两分行交流合作机制，并推动合作机制向更深层次、更宽领域拓展。
听闻央行江苏分行与上海分行展开合作，华东师范大学长江流域发展研究院的沈玉芳教授连连表示“很有必要”。他说，第6城市群地区交通、旅游、人才等方面的一体化早已铺开，但由于央行上海分行和南京分行分属两个大区，实际上各自担负着区域分行的作用；这和长三角地区其他领域的合作浪潮颇有些格格不入，长三角的金融联动是时候破题了。
利好不断
敢问前路在何方
2003年4月以来第6城市群不断传出的金融联动利好消息大多无疾而终，这个新年利好似乎也蒙上了阴影，究竟金融联动的发展该因循哪条道路，这条路又该怎么走下去
时值年初，万象更新，第6城市群金融联动终于破题的消息确实为2004年末看来徘徊不前的区域合作注射了一针强心剂。但是，回想自2003年4月以来第6城市群不断传出的金融联动利好消息大多无疾而终，这个新年利好似乎也蒙上了阴影。
2003年4月15日，第6城市群金融联动传出利好，中国人民银行上海分行和南京分行召开第6城市群金融合作框架研究会，并具体安排了项目分工。据知情人士透露，课题报告将于5月底完稿，届时，各方将聚首南京，进一步对课题进行科学论证。
当时的课题研究实施框架已经确定，课题将从“三个视角”出发研究第6城市群金融合作问题，分别是建设金融基础设施平台、促进金融联动与加快推进市场一体化；建立第6城市群城市金融合作网和以上海国际金融中心建设为核心深化第6城市群金融合作。中国人民银行上海分行政策研究室主任王欣欣当时接受本报记者采访时表示上海金融服务办公室已为第6城市群金融发展部署了重大课题，而上海和南京两家地位举足轻重的中央银行分行现在也适时备战框架研究。
然而，本来宣称2003年5月底就将面世的课题报告自此了无音讯，迟迟不见后续内容。记者追问得到的回答模棱两可，事情的发展让人捉摸不透。2003年7月，终于有人再提该报告的情况。有业内人士透露消息，由于种种原因，报告不得不推迟到2003年底出台。并透露，支持上海银行成为区域性银行的建议亦列在报告中。该研究报告的出台将帮助消除各银行在第6城市群地区开展业务面临的障碍。
这个消息使得在城市的牢笼里辛苦挣扎的上海银行十分欣喜同时也有点摸不着头脑。行长傅建华在2002年年报的致辞中就曾经提出：“上海银行要进一步确立区域性商业银行为自身的发展方向。加强全方位合作，推动区域性银行的外延式发展。”但是，当时傅建华的提议没有得到任何实质性回应，为何这份即将出台的研究报告会惟独考虑到上海银行，让人十分费解。
2003年底，事情来了个180度大转弯，课题组组长王欣欣向记者表示整个课题已经暂停，之前所传的年底出台是子虚乌有。他说：“整个课题现在已经停了下来，困难比想象的要大。南京分行开始的时候热情很高，后来却没有了回音。”同时他告诉记者：“课题报告本来计划5月就可完成，但是情况发展确是始料不及。课题刚开始就遇到非典，无法进行实地调查。后来，又碰到央行和银监会分拆，人民银行和银监局的功能重新划分，课题就这样拖延了下来。”王欣欣的一句感叹意味深长，他说：“地方政府和地方分行积极性很高，但第6城市群金融一体化的决策权在高层，在北京的监管部门和各大银行的总行。中国人民银行和银监会并没有给予地方分行决策权。”
问题似乎已经明朗，研究报告不能出台归咎于非典的影响和机构设置调整。但是，王欣欣话中的潜台词耐人寻味，究竟央行南京分行的热情后来为何降低，该课题报告在拥有决策权的高层究竟遇到什么阻力仍然不得而知。“但是，课题还是准备在明年做完。从上海来讲，有很强的意愿推动第6城市群的金融合作。”王欣欣表达出的信心还是给所有人留下了金融联动的希望。
经历了2003年一年的等待，第6城市群金融联动将迅速实现的幻想已经破灭，人们开始思考，究竟金融联动的发展该因循哪条道路，这条路又该怎么走下去。
峰回路转
脚踏实地是正途
区域金融联动大潮已经滚滚而来，如果央行的制度和架构作出相应调整，第6城市群的金融一体化没什么难度。沈玉芳建议，可以尝试建立人民银行体系内的中央集权统一管理，基层分行放开的模式，将进一步推动这一地区的金融合作
2004年该课题报告不再被人提及，但是，其他利好纷至沓来，先后几个利好都在各个层面有了实质性突破。先是政府层面江苏、浙江、上海两省一市正式签署了《江苏省、浙江省、上海市信用体系建设合作备忘录》，就第6城市群金融联动达成共识。
其后，第6城市群金融联动序幕首先由中国建设银行拉开。2004年9月上旬，中国建设银行浙江省分行作为长三角联动首届轮值行，在杭州召集了江苏、浙江、上海、宁波、苏州五省市建行的联动座谈会。建行有关人士称，与会者在信息交流与联动流程方面取得了突破性进展，明确了客户准入、联合授信、产品开发、风险联防、信息互通等实施方案和具体时间进度表。今后，这五个分行将互派客户经理参加业务会议、联动项目、业务培训、蹲点代培，共同参与新产品、新项目的流程设计和管理办法的制订，建立联动合作的风险管理平台、低信用企业“黑名单”库等。
10月18日，中国第一个突破行政区划分的“区域金融共同体”由中国农业银行在第6城市群地区正式启动。10月19日，从杭州又传来消息，在中国建设银行第6城市群区域分行合作与联动研讨暨银企合作签约会议上，第6城市群江苏、浙江、上海、宁波、苏州五分行的领导与第6城市群11家企业签订了银企合作协议。
这些利好让所有业界人士感觉到区域金融联动大潮已经滚滚而来，但是，基于此前的利好没能真正转化成实质性成果，已经没有人盲目乐观。2004年末举行的“长三角16城市银行合作和发展与上海国际金融中心建设研讨会”上，来自16个城市的银行界人士仍然对银行间现存的“银政壁垒”表示出了忧虑。中信实业银行南京分行行长焦世经指出，第6城市群金融联动仍然面临着三方面困难：
首先，央行的大区行管理体制。央行的每个大区域行政管辖范围是以平衡各区域经济总量为原则，而不是以区域经济的联系程度为首要出发点。第6城市群经济区分属于央行上海分行和南京分行管辖，信息呈现割裂状态。
其次，行政区划的体制，导致行政区之间经济指标的攀比，地方政府影响商业银行运作的问题远没有解决掉。表面上政府不直接干预国有商业银行贷款，但税收、法院以及工商部门的信息，又统统掌握在政府手中，而且，重大基础设施项目，有地方政府财政作保障，银行又得依赖与当地政府的关系才能拿到业务。
再者，金融机构本身的管理体制也存在问题。国有银行管理体制实行垂直管理，分支机构的设立是按行政划分进行的，从总行到分行再到支行，层层制定资产负债比例等经营性指标，当地吸收的资金只能在当地放贷，资金难以优化配置；风险管理和控制方面也是按照行政区划，层层以存贷比等来判断金融安全。这些指标体系不能反映省际间的经济联系程度，分行之间不能调节资金余缺。
沈玉芳认为，长三角地区的区域一体化，说到底就是市场的一体化，进而是制度架构的一体化。第6城市群的金融一体化，就有赖于制度层面的推动。这项工作的滞后，原因就在于央行改革、特别是体制改革的相对缓慢。现在央行上海分行和南京分行开展业务合作，对于推动地区金融一体化很有必要，但这充其量只是一个中间步骤，关键是央行的相关改革。只要央行的制度和架构作出相应调整，沈玉芳认为第6城市群的金融一体化“没什么难度”。他建议，可以尝试建立人民银行体系内的中央集权统一管理，基层分行放开的模式，将进一步推动这一地区的金融合作。
《国际金融报》 (2005年01月07日 第十版)
| 
