|
美国国际贸易法院近日颁布临时禁令，勒令美国商务部不得以“市场扰乱威胁”为由对中国纺织品采用“特保”，这为中国纺织出口企业带来了一线光明。但业内人士警告说，若企业纺织品贸易配额取消后大量出口美国，可能将面临美方以对市场“造成威胁”为由而采取的“封杀”措施。
上月1日，USAITA将CITA诉至美国国际贸易法院，称因“市场扰乱威胁”对中国产品使
用“特保”将损害美国进口商的利益。而根据中国入世协议，当中国纺织品数量激增以至对他国同行造成实质损害时，“特保”才能被实行。记者日前从中国商务部证实，在临时禁令期间，美国纺织品协议执行委员会（CITA）不能对中国的纺织品服装启动“特保”措施。
但毫无疑问，“特保”仍是高悬于中国纺织业头上的一把“达摩克利斯之剑”。
中国纺织品进出口商会有关人士昨日告诉记者，CITA将自2005年2月初始，作出是否对十几类中国产品采取“特保”的决定。法院的临时禁令使中国纺织品出口美国在短期内不会受到限制，但今后的前景仍很难预料。
该人士称，法院的裁决是从保护美国进口商利益出发的，并非是为保护中国的纺织品。提起上诉的美国纺织品和服装进口商协会（USAITA）在当地颇具影响力，并做了大量工作，因此赢得了第一局。但若中国企业因为不受制约而大量出口的话，届时CITA将以中国产品数量激增以至对美市场造成扰乱的事实，理直气壮地对中国产品采取“特保”措施。
复旦大学法学院教授龚柏华亦表示，在CITA未对法院裁决表示异议前，禁令将被维持。目前尚不清楚CITA是否会再上诉，但根据以往经验，CITA或将有所行动。
对临时禁令失效的担忧不无道理———接受采访的几家企业负责人都对临时禁令表现出盲目的乐观。
“这真是个利好消息，我们可以放心地对美国出口了。”一企业老总称，同时他毫不掩饰企业将在今年扩大出口的雄心。
对企业的盲目乐观，龚柏华指出，中国企业眼下需从行业的整体利益着眼，改变“追逐近利”的短视行为。同时，政府和协会应加紧建立具操作性的内部约束机制，对企业出口进行有效管理。
| 
