|
作者：张承耀 编辑：韩晓静
国有资产出资者的缺位、出位、越位的现象有所改变，但是没有根本上的改变。这里面最关键的问题就是分级管理体系。谁代表国有资产进行转让和交易的定价呢？如果是下边具体操办的人，他做的事情并不能最终代表政府。上边有权力下面有责任，那么他就不可能及时地进行国有资产的处置，他一定会采取对自己有利的、保守的方案。这种“冰棍有理”
体制本身就是完全不科学的。
据说2005年要成为“改革年”。难道这20多年不都在改革吗？不管怎么样，改革将继续深化。下面就目前国有资产管理改革的若干问题进行简短评述。
一、 国有资产改革的走向与评价
对于改革成果的评价，可以从不同角度进行分析。首先，可以从人的要素与资产要素进行评价。国有资产保值增值讲的是资产，职工身份的变更讲的是人。已经有不少地方和单位进行了企业身份与个人身份的转换。但是，更多的地方是推迟解决这一矛盾，采取消极而不是积极的态度，这无疑于将“地雷”后推。
其次，要注意从直接与间接两个角度来观察国有资产的变动。一个是国家或政府直接所有的资产情况；二是透过法人间接所有的资产情况。显然，改革的方向应该是直接所有资产以及企业的数量变得更少，而间接的控制的资产以及企业的总量要变得更多。那么，究竟应该从哪个角度进行评价呢？这是一个非常复杂的问题，绝不可以用简单的直接管理资产的数量来进行评价。
另外，关于资产还要注意有形资产跟无形资产的区别。比如，丰田公司在中国设立了工厂花了许多钱，但是其营销网络是用中国的人民币按照特许经营模式设立的，大概投了好几十亿的人民币，远远超过丰田的直接生产投资。这是提高特许经营实现无形资产对有形资产的带动。我们的国有企业、国有资产有没有这种无形资产的概念？完全以有形资产进行国有资产的计算具有重大的缺陷。在这一点上政府应该好好向企业学习。
二、 深层次矛盾在哪里
目前出现了一些现象，比如国有资产的流失、证券丑闻等等。这些需要探究本质上的、深层次的矛盾。首先，回避人的问题，就是很错误的态度。其次，金融体制改革滞后。日本和新加坡的国有体制改革都是从银行开始的，其结果是塑造了独立的债权人。但中国不是，金融体制改革的滞后拖了整体的后腿，现在要补课。最重要的问题还在于中国国有资产管理体制滞后。国有资产出资者的缺位、出位、越位的现象有所改变，但是没有根本上的改变。这里面最关键的问题就是分级管理体系。谁代表国有资产进行转让和交易的定价呢？如果是下边具体操办的人，他做的事情并不能最终代表政府。上边有权力下面有责任，那么他就不可能及时地进行国有资产的处置，他一定会采取对自己有利的、保守的方案。这种“冰棍有理”体制本身就是完全不科学的。
三、 识别两种错误的思潮
现在一些人提出要排除干扰。目前确实存在两个极端的、貌似合理的倾向，我觉得必须加以识别。第一种是所谓的“停止交易”。郎咸平似乎是为民请命，说“保姆不应该想当太太”。保姆当然愿意当太太，保姆这方面并没有什么错，关键要看这个主人是什么态度。国有资产由经营者“自买自卖”，主要的责任者应该在所有者，不在于经营者，所有者该管的不管住，经营者就会胡作非为。
另一种情况是“加速交易”。如果不明晰产权，国有资产就要流失殆尽。以前的偷偷摸摸的私有化可能变成大摇大摆的私有化。在这里面还有官员和经营者合谋，这是改革中必须切实把握的。
上述两种结构交相辉映，破坏了改革成果，把水搅浑，所以要注意这种历史阶段的问题。正所谓“时势造英雄”，而不是“英雄造时势”。造就经营者“自买自卖”的时势是目前的国有资产体制。
四、改革需要抓住重点
改革的重点包括行业、地区和企业等方面。为什么中国的电信必须双向收费？一说单向收费Ｈ股就要有所变动，就要降低Ｈ股股民的收入？我们大部分人交的费用养着Ｈ股的股民？铁路、电力改革也是滞后的。总之，垄断行业价格是上升的。在这样一些行业、这样一些企业搞什么和效益挂钩的激励也是不科学的。
现在人们主要注意股东层次的改革。现在的“正三角形”结构能不能改成“倒三角形”结构？但是我们还应该注意另外一个层面的问题，即董事会层面的改革。现在国有资产管理委员会所做的全球招聘总裁的做法，很值得反思。国资委直接全球招聘副总裁，董事会管什么？大型国有企业不就是排行政级别吗？目前这种与传统模式一脉相传的“一把手”的体制就是一个非常危险的结构。
大家可以看新加坡淡马锡国有控股公司，它做的就是在董事会的层次进行设定，吸收包括官方和民营的各种资源优势。正是因为只有国家一个股东，才需要通过董事会对经营者进行好的监督。
瑞典就规定国有企业的董事长和总经理不能是一个人，另外要有民营企业和学者的代表。作为董事的人第一必须有独立的意见，第二必须跟别人合作，那种喜欢超脱任何人之上的“一把手”不适于当董事。
现在国资委把几个电信公司的一把手调来调去很容易，因为你有权利。但是，你是办企业还是办机关？你要是办机关最后绝对搞不好企业。
另外，讨论国有企业资产流失不流失的问题，我们不如先讨论公车流失不流失的问题。因为公车在一定程度上就是国有资产的缩影。而目前贱买公车或增发车补、变相加薪的改革思路显然是经不起推敲的。
| 
