|
事件：2004年9月14日，以山东鲁花集团为首的7家国内粮油企业联名上书北京市工商局讨要说法：“金龙鱼1∶1∶1”广告涉嫌不正当竞争，应在所有媒体停播。风波的起因是，8月26日，北京某媒体刊登了一篇软性广告文章《1∶1∶1——食用油营养的黄金比例》副标题：中国粮油学会油脂分会副会长李志伟教授对食用油的宝贵建议，借李志伟的口说，“在食用油领域第一个运用1∶1∶1的健康营养理念的生产厂家是‘金龙鱼’，其生产的1∶1∶1调和油精选了8种原料，不但促进了人体膳食营养达到1∶1∶1，而且符合中国人的饮食口
味习惯，得到了消费者和营养学界的权威认可和推崇。”9月1日，另一家北京媒体也出现了类似的软广告文章。几天后，中国粮油学会发表声明，称金龙鱼盗用李志伟名义“给本会造成严重负面影响”，还指出：目前国内外市场上没有任何单一食用油或者食用调和油的成分能达到1∶1∶1的均衡营养比例。众多媒体转载了该声明，金龙鱼成为“众矢之的”。
点评：广告被“叫停”、行业协会发声明“划清界线”，“对头”鲁花推波助澜、率众同行群起“讨伐”，在此次危机中，那篇含沙射影、攻击对手的软性文章是危机爆发的导火索。危机之后，金龙鱼处理方式的失当则使自己继续向漩涡下沉。综观整个事件，金龙鱼有三处败笔：其一，在进行定位宣传时，明明是“0．27∶1∶1”，却广为传播“1∶1∶1”，留下了一个难以自圆其说的隐患；其二，触犯“行规”，诋毁同行引起众怒；其三，过度承诺，金龙鱼宣传理想状态的概念比例，但现实却并非如此，让消费者有受骗上当之感。本报记者陈军君
| 
