|
事件：2004年8月6日，郎咸平在上海一家电视台指出格林柯尔有很多不当收购行为，8月9日，郎咸平在复旦大学发表了题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲。演讲中，郎咸平质疑格林柯尔董事长顾雏军使用“七板斧”伎俩，即安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人以及借鸡生蛋，在“国退民进”过程中席卷国家财富。进而郎咸平指出在中国法制不健全的情况下，有必要停止目前以民营化为导向的产权制度改革，以防止一些企业家打着所有人缺位的口号，合法侵吞国有资产。
被惹恼的格林柯尔向郎咸平递送了措辞严厉的律师警告函，受到“通牒”的郎咸平不但没有任何收敛之意，而且将演讲稿在网站公布，格林柯尔董事长顾雏军于8月16日正式以“诽谤罪”向香港高等法院提起诉讼。这便是后来被炒得沸沸扬扬的“郎顾之争”，亦称“郎顾之讼”。
点评：郎顾之争引发了一场颇为热闹的争论，不论从参与者、涉及话题以及产生的后续影响等各方面看，都可能是2004年最为重要的商业事件之一。争论的焦点在于，国企改制以及与此相关联的民营企业，在改革深化过程中，因现有经济政策、分配政策而受到不同影响的不同解读和差异判断。从整个郎顾之争来看，焦点问题在于：国企改制应不应该？国企改制国资是否流失？流失的评价标准是什么？国企改制的操作透明性、程序的合法性？国企领导产权激励的合法性与合理性，但是其本质还是“国企改制过程中公平与效益问题”。
郎咸平所挑起的这场反思和争论对国企的民营化进程产生影响。继国资委发布言论之后，国务院副总理黄菊也明确表示：“要明确大型企业不准搞管理层收购，中小企业的管理层收购也要区别情况，要规范。对于管理层收购，国资委要制定发布专门文件，做到有章可循。”本报记者龙昊
| 
