由跨国投行一纸研究报告激起的“中国地产泡沫”的争论，从10月中旬至今，依然没有平息的迹象。在“泡沫论是跨国资本阴谋论”的一方看来，资本巨头对中国地产业的言行不一致，是证明对方“泡沫论”别有用心最直接的论据之一。

    “阴谋论”直指跨国投行

    年关将至，又逢各类行业会议、论坛的高峰时期，热闹了一年的地产业也概不例外。有趣的是，在不少地产业的会议和论坛中，“中国地产泡沫论”成为了重要话题。

    12月19日，在三亚举办的“2004中国地产经济主流高峰论坛”中，与会的专家学者就认为：在采取积极的宏观调控政策之前，中国房地产市场确实存在一定的泡沫迹象，但是不存在泡沫房地产，不应盲目夸大中国房地产存在的“泡沫”。在12月16日举办的"上海房地产市场论坛"上，汇集一堂的沪上专家学者也提出，虽然上海房地产价格上涨过快的表现和原因与日、泰、港当年房地产泡沫有某些类似，但上海不存在上述国家和地区房地产泡沫破灭的条件和可能。

    而早先同在上海举行的第六届中国房地产展览会(又称住交会）上，会场更是成为了“口水战场”，“泡沫论"成为了众矢之的。有的专家认为：“中国房地产市场没有多少泡沫，即便有，也是最小的。”

    这场由跨国投行的报告引起的中国地产泡沫之争，已持续了两月有余不见平息，相反在学术界、网络以及媒体上仍能不时掀起一次次的高潮。

    10月中旬，由投行摩根士丹利亚太区首席经济学家谢国忠发表的一纸报告，成为了这场争论的导火索。谢国忠在报告中认为，近几年，美联储的超低利率保持了很长时间，这引发中国的基础货币投放迅速增加，也创造了巨大的房地产泡沫，而这个泡沫即将破裂。“离‘最后算账’的日子越来越近了，仅仅是几个月，而不是一年。”

    11月9日，摩根士丹利董事总经理兼首席经济师史蒂芬·罗奇更进一步宣称，中国房地产泡沫只在上海存在。“中国目前并没有出现全国性的房地产泡沫。但从我个人掌握的情况判断，在上海这一地区，明显存在房地产投机过度的迹象"。

    摩根士丹利两学者的观点发表后，引爆了国内对“中国房地产是否有泡沫”的激辩，建设部、上海市政府均出面驳斥了“泡沫论”的报告，大量的学者、研究机构和地产商也纷纷加入了这一行列。

    12月1日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长厉以宁教授在媒体上指出，国外经济学家宣扬中国房地产价格充满泡沫或市场即将崩溃是别有用心，其中潜藏着巨大的阴谋。 厉以宁认为，国外企业和资本对中国房地产市场窥视已久，正准备进入中国房地产市场，包括很多国外经济学家和媒体等都宣扬中国房地产市场即将崩溃，其目的实际上是在为国外企业和资本进入中国之前先打压中国市场。

    边做多边唱衰意在何处

    不可否定的是，以摩根士丹利为代表的跨国投行，在中国地产业确有“边做多边唱衰”的矛盾之举。就在其学者唱空的同时，大摩旗下的投资部门却正在忙于投资中国大城市的地产楼市。

    早在2003年7月，摩根士丹利与上海永业集团建立共同投资上海房地产市场的战略联盟，第一个项目“锦天地雅苑”总投资预计9000万美元，成为首个进入上海高档房产业的美资。

    今年4月，摩根士丹利与天津顺驰合作，在天津共同进行房地产开发投资。此外，摩根士丹利还有其他一些直接参与的开发项目。外界估计，这部分直接参与房地产开发的投资额在1亿美元左右。

    随后，摩根士丹利与复地集团合作投资约5000万美元，建设位于黄浦老城区的“复地雅园”项目。最近，摩根士丹利又以3亿元人民币的价格购买了位于北京东三环富力城·双子座的两栋写字楼。

    另外，摩根士丹利还积极参与中国的不良资产收购:

    2003年7月，摩根士丹利联合德意志银行，拿下了建行账面值为40亿元人民币的不良资产，其中97％是房地产资产。

    当年，摩根士丹利携手通用中标武汉地区的账面价值达17.8亿元人民币、涉及153户企业的不良贷款。而后又与高盛、瑞银集团组成的财团从华融购买了一个资产单元。

    今年6月，摩根士丹利上海注资成立了上海盛融投资有限公司，并联手金地集团(资讯 行情 论坛)、盛融投资成立一家新公司，接手建行28.5亿元人民币的不良资产，这些不良资产大多为主要城市中的商业物业。据了解，新公司注册资金5亿元人民币，大摩出资2.75亿元人民币，占55％股份。

    对于摩根士丹利在中国地产业“言行不一”的现象，记者曾向该公司进行采访，据摩根士丹利人士表示，中国房地产的形势变化很快，公司对中国地产的看法也在不断地变化，未来还会发布有关这类问题的报告，其中可能会有部分内容同以前的报告不同。

    中国人民大学财经学院博士类承曜介绍说，摩根士丹利是一个比较庞大的投资机构，言行不一致的现象经常出现。一般来说，摩根士丹利的具体投资业务一向由投资管理部、直接投资部、投资银行部等直接运作。各个部门之间独立性很强，摩根士丹利内部具体作业务的人，并不一定非要听从其他部门经济学家的意见。

    同时也有学者认为，摩根士丹利这是典型的‘做多唱空’的投资策略，也是典型的欧美外资的‘阳谋’。投资后，利用自身影响力，发表对市场专业的不利言论以影响市场、诱导市场，最后达到自己获利的目的。”

    但也有市场人士表示，谢国忠的报告对市场是具有示警意义的，即使摩根士丹利的目的是做多唱空，从市场行为角度讲也是无可厚非。

    “苍蝇不叮无缝蛋”

    其实在谢国忠的报告公布之时，其报告的首页上就有这么一段话：“摩根士丹利确实并试图与研究报告中提及的公司进行交易。因此，投资者应当明白，本公司可能会遇到影响本报告客观性的利益冲突。投资者在做出自己的决策时，应当只把本报告作为一个因素加以考虑。”然而这段话后来却往往被忽略了。

    也就是说，摩根士丹利从来就没有否认过自己报告可能存在的倾向性，而是要求阅读者将其作为一个市场因素考虑入自己的决策中。从商业行为角度讲，即使其研究报告存在一定的目的性，也未超出市场经济规则要求的范围。

    建设部政策研究中心房地产处处长赵路兴就表示，外商（外资）在进入中国房地产市场时，都会考虑选择自己的商业策略，在进入之前进行某种程度或意义上的“打压”，符合商业社会的游戏规则，也是可以理解的。

    中国人民大学财经学院博士类承曜向记者说，“苍蝇不叮无缝的蛋”，即使是当年在金融危机中遭受国际炒家重创的东南亚各国，爆发危机的最根本原因还是由于自身经济结构不合理造成的，事实上，国际资本的逐利行为在导致国家经济倒退的同时，也令各国痛定思痛，改革不健康的经济制度，只是代价颇大。

    也就是说，目前问题的重点并不是国际资本的阴谋是否存在，而是国内房产业是否存在泡沫，因为如果泡沫的确存在，而我们又没有主动去消除这一隐患,才会给国际资本以机会，造成未来我们“被动”纠正错误的结果。