|
今年5月10日，唐女士的丈夫驾驶车辆在奉贤的大叶公路上发生了交通事故，当场死亡。事后，唐女士凭丈夫投保的保单，向保险公司提出驾驶员座位责任保险金的理赔申请却遭到了拒绝。同年10月27日，痛失家中顶梁柱的唐女士一家向法院起诉，要求判令保险公司赔付驾驶员座位责任险的保险金5万元。
保险公司则辩称，唐女士手中的保单上虽然打印有驾驶员座位责任险的保险金额为5万
元(责任限额)，基准保费为94.50元的字样，但保单下方以特别约定的形式载明，该保单无驾驶员座位责任险，保费只包含投保书单上载明的车辆损失险、第三人责任险及免赔率特约险三个险种，不认可唐女士的丈夫曾投保过驾驶员座位责任险。保险公司还辩称，由于保险公司沿用了总公司设置的机动车辆保险单的全部电脑版本，只要投买机动车辆保险单，就会打印出全部险种，包括驾驶员座位责任险。而唐女士的丈夫所持保险单曾被特别约定，不包含该险种。保险公司强调，只有保单和投保书才是确立保险险种的惟一凭证，从系争的保单和投保书看，唐女士的丈夫只投买了车辆损失险、第三者责任险中的非乘客的人身伤亡和财产损失险及免赔率特约险。
法院认为，保险公司针对唐女士丈夫投保机动车辆险的要约，出具了机动车辆保险单及保险凭证，以示接受投保并明确对车辆损失险、第三者责任险非乘客人身伤亡、第三者责任险财产损失、驾驶员座位责任险和免赔率特约险予以承保的承诺，作为投保人，收到保单后也无异议，此保单应视为双方真实意思的表示，机动车辆的保险合同至此依法成立，约定内容明确有效。法院遂作出一审判决，判令保险公司赔付唐女士驾驶员座位责任险的保险金5万元。上海证券报上海市静安区人民法院李鸿光
| 
