|
陈利华
针对一些对北京6家世遗景点门票调整的质疑，近日，北京市发改委、北京市园林局和6处世遗景点联合举行新闻发布会，对前不久媒体和社会上针对景点门票涨价的质疑声音进行了回复。
北京市发改委收费管理处处长王岩向媒体透露，世遗景点中的园中园票价不会同时涨价，同时，6处景点也将适时出台中小学生集体免费参观的具体方案。
在新闻发布会上，包括故宫、颐和园、八达岭长城、天坛、长陵和定陵在内的6家世遗景点负责人从多个方面阐述了涨价理由，包括提高门票有利于积累文物保护基金等。
在众多的焦点问题中，其中之一就是“听证会上代表们基本认可涨价，而读者则基本反对涨价。”据了解，部分市民对此次听证会能否真正代表民意表示了一定的怀疑。
16日，市发改委收费管理处处长王岩则向媒体详细介绍了此次世遗景点门票价格调整听证会程序的前前后后。
在新闻发布会上，对于媒体提出的本次听证会为何未邀请外地听证代表的问题，市发改委收费处处长王岩解释，听证会代表中有5位为全国性组织和单位的代表，有4位为高等院校代表，他们对全国乃至世界上的文化遗产情况比较了解，具有一定的权威性。其次，这次准备调整门票价格的世界文化遗产游览参观点除故宫博物院外，其他均为地方管理的单位，维护修缮费用由地方财政负担。而且，从目前来看，听证会邀请外地代表参加没有政策规定，且在操作上有难度。
涨价理由
“世遗与普通景点票价应拉开差距”
6处景点重申涨价理由表示，门票涨价有利于积累文保基金
16日，针对各种涨价质疑，各处景点作出了回应。
天坛管理处有关人士表示，天坛属事业单位，根据相关规定，门票收入实行收支两条线管理。即使门票调整以后，增加的收入也将用于上缴上级主管部门。天坛公园职工的工资、待遇、福利等是严格执行国家核准的事业单位的标准，门票涨价与职工工资收入无关，将全部用于文物修缮。
颐和园管理处有关人士认为，目前颐和园的门票价难以体现其固有的世界珍贵文化遗产价值和公园的服务水平，门票适当调整是对遗产价值的重新定位。“世遗”虽有公益属性，但与一般公益单位不同，其园林建筑多为木质结构，都有脆弱性和不可复制性，需要储蓄投入大量资金修缮。提高门票价格，有利于进一步积累文物保护基金，对珍贵遗产进行可持续发展保护。
此外，各景点还表示，世界文化遗产是最高等级的景点，价格应与其他景点拉开差距。
专家观点
“用涨价保护文物理由不成立”
北京大学社会学系教授夏学銮表示，景区涨价要算社会账、教育账
针对门票涨价的争论，北京大学社会学系教授夏学銮表示，作为公益单位的世界遗产景点，其价值主要是人文价值和教育价值。用提高门票的办法来维持经营和文物保护的理由是不成立的。
夏学銮建议，应建立专门的世遗保护基金或者以特定的税收方式，用专款保护这些景点的文物。
对于景点单位昨天提出的涨价理由，夏学銮的评价是：这都是景点单位的“合理化”解释。其实，我认为没有一条理由站得住脚。
“目前的价格并不低。”夏学銮说，涨价还可能带来社会问题。他说，由于这些景点90％以上游客都是外地人，这么高的涨价对他们来说是不小的打击。很可能造成外地人对北京人的对立情绪，产生社会不稳定因素。
四大焦点问题
6个景点涨价引起了市民、媒体、政府部门各方面的关注和争论，以下是4个焦点问题。
听证会意见为何与民意截然不同？
与网民的反对声音形成鲜明对比的是，参加世遗门票调价听证会的21名听证会代表均表示支持提价，只不过其中有人对涨价幅度有争议。于是，有人表示疑问：为什么听证会代表的意见会和民意的差异如此之大？
世遗到底是谁的世遗？
有观点指出，如果把世遗作为自己“一亩三分地”，那么就可能导致用提高票价的方法，去攫取更多部门利益；而如果把世遗看做是公众的世遗，那么就应该让尽可能多的人能够欣赏到它们。
提价是一种最佳的分配方式吗？
有评论指出，用价格杠杆来调配紧俏的公共资源，是以公众的生存压力和生活成本的增加为代价的，公共资源的分配不能过于简单化，它很多时候需要决策者们高超的技巧。
谁证明世遗保护资金存在巨大缺口？
对世界文化遗产，首先是要保护，这无需争议。所以，弥补资金的缺口是必须的。但问题的关键是，谁来证明申请单位提出的资金缺口是一个真实的数字。
《新京报》
《市场报》 (2004年12月21日 第八版)
| 
