|
日前从教育部传来消息，2005年研究生计划招生36万人左右，比2004年扩招3.4万人，扩招幅度在15%以内。与此同时，北大和清华都表示不准备扩招，理由是连续多年的研究生扩招，让教学设施、师资、科研设备的更新跟不上需求。而2005年全国仅报考北京硕士生的人数就首次超过20万人，比2004年增加了3.7万。
这是一个两难困境：扩招，教学力量可能跟不上；不扩招，满足不了社会需求。两相
权衡，来了个适度扩招。我国从1999年高校连续扩招以来，研究生教育一直保持着快速增长的势头。招生规模年递增26.9%。1998年，我国研究生招生总规模是7.2万人，而到了2004年，博士生规模就已达53096人，硕士研究生规模更达到273117人。
与扩招相对应的，是老师喊累，学生喊冤。据报道，一些导师在答辩会上居然叫不出自己学生的名字，有的导师一个月内至少要看七八篇论文，每篇10万～12万字，每天看到凌晨3时，看得嘴唇发紫。一位高校博导无奈地表示，导师人数的增加远赶不上研究生的增加，许多导师往往“超编”带学生。一些教授、学者为此呼吁：“博士生的培养，从根本上应该是一对一的模式”。“不能再扩招了！招收研究生的目的是培养人才，而不是收费，教育不能作为产业来经营。”
一方面，学生希望大学适度扩招，这样才能满足更多的人进一步深造的需求；另一方面，一旦他们成为硕士、博士研究生，他们自然而然希望得到货真价实的导师指导，否则他们付出的时间、精力以及金钱成本就有“不值”之感。而对于老师来说，很多时候也是迫不得已。依我看，这都跟研究生扩招过程中，老师的权利和学生的权利得不到应有的尊重有关。这主要表现为扩招的名额首先是由教育行政主管部门和学校决定，然后分配给导师们，由导师们对这些名额进行“消化”，至于导师是否能够消化得了，可能他们并没有想那么多；或者虽然想过，但毕竟是通过行政手段“安排”下去了，一些导师虽勉为其难，但也不能不服从行政命令的安排。
而学生报考，一般只知道自己所报考专业的导师的研究成果、研究方向，至于导师已经带了多少学生，可能很多人并不清楚。这样一种制度安排，对导师不公平，对学生也不公平。我个人认为，从长远看，研究生应保持适当扩招的势头，与此同时，学校应该加大师资建设力度。而在招生过程中，则应该改革现在的行政本位制度，向“教师本位”和“学生本位”转变。一个国家、一个学校要扩招多少研究生，不应该是几个人聚在一起行政合议的结果，而应该是每一个老师根据自己的能力和需要提出来，经过学校的专门学术委员会论证后报给学校审批，再报教育主管部门备案。而在公布招生信息时，也应该具体到每个导师，他已经带了多少个学生，还要带多少个学生，这些信息都应该全面公开，好让学生心里有数。（作者系《中国青年报》青年话题编辑）
| 
