|
我们认为增强人民币汇率弹性的重要性，将有助于提高货币政策的有效性、减轻经济波动对实际经济活动和物价水平的影响、更有效地利用外汇储备等等。我国当前经常账户基本平衡，人民币目前的汇率水平没有被严重低估。我国应该参照国际经验采取一些短期内有助于降低升值压力的措施，将升值预期降到最低点，并在适当的时候增强人民币汇率弹性。
增强汇率弹性后，人民币汇率的走势如何，是逐渐地持续升值，还是短期升值后贬值，贬值幅度如何？这些都是市场非常关心的问题。我们认为这些问题的答案在很大程度上取决于目前中国经济的发展是否已经达到了要求实际汇率持续升值的阶段，如日元、新元和台币在上世纪 70-80 年代期间的升值。如果对这个问题的回答是肯定的，那么人民币浮动区间的放宽将意味着货币的持续升值。但如果目前的升值压力多半来自于投机性因素，或对人民币汇率长期走势的非理性判断，那么，提高汇率弹性后人民币很可能出现短暂升值，甚至过度调整 (overshooting) ，但不会持续走强。我们研究得出的结论是，人民币持续升值不存在基本面支持。
实际汇率（即名义汇率经国内外相对物价水平调整后的汇率）反映的是一国贸易品与非贸易品的相对价格。随着一国经济的发展和开放，国际竞争使其贸易品部门（如制造业）的劳动生产率大幅提高，引起工资上涨，在充分就业的情况下，劳动力市场的竞争使非贸易品部门（如服务业）的工资也得到提高，从而提高非贸易品价格。而贸易品部门受制于国际竞争，产品价格难以相应提高（只能靠劳动生产率的不断提高消化工资上涨的压力）。这样，非贸易品与贸易品的比价将持续上升，即实际汇率升值。这时，名义汇率应该相应升值，否则将导致通货膨胀。这就是 Balassa-Samuelson 效应。
我国目前尚未出现 Balassa-Samuelson 效应。虽然贸易品生产部门的劳动生产率有较大的提高，但工资增长速度较低，在珠江三角洲地区的一些外向型企业的工资甚至出现 10 年不变的现象。虽然近来某些地区制造业出现民工短缺，造成对工资的向上压力，但丰富的廉价劳动力资源使贸易品部门（如制造业）的工资压力难以传导到非贸易品部门（如服务业）。因此，我国在今后相当长一段时期内不具备汇率持续升值的基本面支撑。
国际比较显示中国与那些在 70-80 年代经历本币升值的亚洲经济体当时的经济状况相去甚远。一些亚洲经济体，如日本、新加坡和中国台湾省，在 70-80 年代货币持续升值。我国目前的情况是否与这些国家和地区当时的情形相似？答案是否定的。
从失业率角度来看，日本、新加坡和中国台湾省在 80 年代的失业率一般保持在 2%-3% ，劳动力市场供求相对比较紧张。因此，制造业劳动生产率的迅速增长大幅提高了该行业工资水平，并通过偏紧的劳动力市场传导到非贸易品行业，推高了非贸易品部门的工资及产品价格。这一系列变化的最终结果是非贸易品部门相对于贸易品部门产品的相对比价不断上升。例如，台湾地区非贸易品部门的价格水平在 80 年代出现了较快的上升。
我国真实失业率高。中国公布的城镇登记失业率近年来一直呈上升的趋势，目前已经从 1985 年的 1.8% 上升至 2003 年底的 4.3% 。考虑到城镇中仍大量存在尚未登记的下岗职工与进城打工的民工，中国目前的真实失业率估计在 8%-10% 左右。更长远来说，随着中国经济发展水平的提高，将会有更多的人口从土地上解放出来，带来大量的劳动力供给。农业部副部长张宝文在今年 4 月 7 日表示，目前我国农业实际需要的劳动力约为 1.7 亿人（种植业 1.5 亿，林牧渔业 0.2 亿），我国农村有 1.5 亿富余劳动力，而且每年还要新增劳动力 600 多万人。因此，从总量上来说，我国劳动力供给充裕。贸易品部门工资的提高难以传导到非贸易品部门，从而不会导致实际汇率的持续升值。
| 
