火箭股份(600879)担保诉讼中止的公告

　　特别提示

　　本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。

　　一、本次诉讼受理情况

　　公司于2004年1月15日收到北京市高级人民法院(2004)高民初字第31号《应诉通知书》及《民事诉状》，详情请参阅2004年2月3日《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》刊登的公司公告。

　　二、有关本案的基本情况。

　　1、诉讼各方当事人：

　　原告：中国建设银行北京西四支行（以下简称西四支行）

　　被告：北京盈投科技实业发展有限公司(以下简称盈投公司)

　　被告：长征火箭技术股份有限公司(即本文中之公司)

　　2、有关纠纷的起因、依据及请求：

　　原告在《民事诉状》中称：原告与盈投公司于1998年8月19日签订了1998年工流字第046号《借款合同》，合同约定：盈投公司向原告借款人民币2亿元，借款类别为流动资金贷款，借款期限为1998年8月19日至2001年8月18日，贷款利率按月息6.5175‰计算，按季结息；同日原告又与公司(当时名称为武汉电缆集团股份有限公司)签订了保证合同，合同约定：公司对上述借款合同中借款人的债务承担连带保证责任。截止至2003年9月21日，盈投公司共欠原告本金人民币2亿元及利息77004464.86元，共计277004464.86元。

　　三、法院裁定中止诉讼的情况

　　公司于2004年12月14日接到北京市高级人民法院（2004）高民初字第31号民事裁定书，对本案裁定如下：

　　法院在审理本项诉讼过程中查明，盈投公司作为原告，在北京市高级人民法院起诉了西四支行，案由为房产转让纠纷，该案已于2003年8月25日立案，案号为（2003）高民初字第805号，盈投公司请求法院确认双方签订的《国宾6号楼转让协议》的效力，判令西四支行退回购房款1.67亿元及利息损失59914735.7元并赔偿其它经济损失7034315.69元，共计233949051.39元，案件尚在审理中。法院认为，该案件当事人之间争议的《国宾6号楼转让协议》效力的最终认定、《国宾6号楼转让协议》最终是否解除，与本案纠纷所涉及的贷款用途、贷款数额及本公司所应承担的保证责任的范围之间存在关联性，本案的审理需要以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项，第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定本案中止诉讼。

　　四、盈投公司诉西四支行情况

　　2003年8月，盈投公司因其与西四支行之间的房产转让纠纷在北京市高级人民法院起诉西四支行，北京市高级人民法院于2003年8月25日立案，盈投公司在民事起诉状中称：1998年西四建行为解决其自身的楼堂馆所国宾6号楼问题，主动找到盈投公司让其购买国宾6号楼，价格为1.67亿元，在盈投公司无力购买的情况下，主动提出贷给盈投公司2亿元人民币，用于支付房款。双方于1998年8月19日签定了1998年工流字第046号《借款合同》，1998年8月31日，西四支行从盈投公司贷款帐户划走1.67亿元，用于支付房款，1998年9月2日，盈投公司与西四支行签定《国宾6号楼转让协议》，约定西四支行将国宾6号楼出让给盈投公司并办理有关产权登记，出让价为1.67亿元。其后，被告严重违约，迟延交房达一年半之久，至今不能为该房办理产权证，致使盈投公司无法正常使用该房屋，造成巨大经营困难和巨额损失。盈投公司请求法院确认双方签订的《国宾6号楼转让协议》的效力，判令西四支行退回购房款1.67亿元及利息损失59914735.7元，并赔偿其它经济损失7034315.69元，共计233949051.39元。目前，该案正在审理之中。

　　五、其他尚未披露的诉讼、仲裁事项

　　公司(包括控股子公司)没有其他尚未披露的诉讼仲裁事项。

　　六、本次诉讼对公司本期利润的可能影响

　　本次诉讼中尚存在担保合同是否存在虚假、担保关系是否成立、主合同双方是否串通等许多疑点。由于本次诉讼与盈投公司诉西四支行之间存在关联性，目前已经北京市高级人民法院裁定中止，而盈投公司诉西四支行一案正在审理中。因此，公司认为本次诉讼不会对公司本期利润产生影响。

　　七、备查文件目录

　　1、应诉通知书

　　2、民事诉状

　　3、民事裁定书

　　长征火箭技术股份有限公司

　　2004年12月16日上海证券报