|
斯皮策培养了美国现代金融业不可或缺的透明度，重塑了美国金融界的形态。他表示，此举绝非“为了搞垮金融机构”，相反，“这些努力是为了让它们适当运作”
去年，《品牌周刊》杂志采取了一项不同寻常的行动，它的年度行销人大奖既没授予一家广告公司，也没颁给一家公关公司，而是给了一位在“品牌建设”方面表现卓越的政治家。这位政治家就是自1999年起担任纽约州总检察长的艾略特·斯皮策。他所建立的品牌就
是他自己。斯皮策先生近期宣布说，他将寻求民主党提名，于2006年竞选纽约州长，从而再次将这个品牌推向市场。
对斯皮策先生留下的影响力,目前争论不断。令美国整个监管机构陷入困境的制度性金融腐败,他是孤军奋战?或者他仅是靠一些公开场合的噱头，把一种危险的独断方式引入华尔街，来助推自己的职业生涯？斯皮策品牌在民调中的表现将有助于解决这些问题。
毫无疑问，斯皮策已重塑了美国金融界的形态。2002年，他与10家投资银行达成了14亿美元的和解协议，结束了一场臭名昭著的利益冲突：华尔街分析师给予评级的股票是他们投行业务的同事有偿承销的。他终止了在首次公开发行中“分拆”股票给优先客户的做法。去年，他从8家共同基金获得27亿美元的罚款，叫停了普遍存在的“盘后交易”。今年，斯皮策一直紧盯保险经纪公司Marsh，称该公司涉嫌操纵竞标，把业务给予已向该公司支付“成功即付佣金”的承销商。
支持斯皮策的人说，他培养了现代金融业不可或缺的透明度。当然，这也是斯皮策自己的观点。他说，他的行动绝非是“为了搞垮金融机构”。相反，“这些努力是为了让它们适当运作。”
其他人则认为，他创造了一种让人害怕而非彼此信赖的气氛，以至于现在你非得是个律师，才能在纽约做生意。当斯皮策说，他无法与Marsh的领导者共事时，该公司立即更换了新的领导。公司聘请的首席执行官迈克尔·奇卡斯基是斯皮策以前在法律界的同事，也是他政治竞选的赞助人，但此人几乎没有保险业从业经验。
美国的监管体系极其混乱。斯皮策的执法战术既是解决这种混乱的出色方案，又是这种混乱令人烦恼的症状之一。美国金融业是全球性的，但其运作所依据的规定则是一种体制的遗留物，这种体制直至上世纪90年代才被最终解除。依照这一体制，银行被局限在各州内运作，没有一家真正是全国性的。但现在，全国性商业体制仍然通过一种别处无法想象的方式，以古怪的各州法律为基础。这就好比让巴黎市长去制定欧洲的贸易和反垄断政策。美国证券交易委员会理论上要负责保护投资者，但在紧张的预算和国会压力下，证交会经常没有行动余地。
斯皮策填补了这个空缺，他充满想象力地运用了1921年纽约州制定的《马丁法案》。该法案允许州总检察长监管证券交易商，而且相比联邦法律，被告人享受的权利要少得多。根据《马丁法案》，调查对象无权保持沉默、无权聘请律师，而且即使他们并非有意做错事，也可以受到调查。在斯皮策的手中，这部强大而模糊的法律带来了罚金和机构重组，但很少有认罪的情形。这一做法把它对经济的冲击降到最小程度。
在斯皮策的辩护者看来是增强透明度的做法，他的批评者则认为是繁文缛节。双方可能都是对的。对斯皮策渴望统治的纽约州来说，他的战术是一柄双刃剑。如今在纽约州，随便哪家提供投资建议的公司，都有可能比斯皮策到来之前要直率得多。但并非所有金融服务公司都需要驻扎在纽约州。
试想，斯皮策拿美林开刀后的一周里，美林股票的市值就损失了50亿美元。再想想，斯皮策发动保险业调查运动的头4个营业日里，Marsh股票的市值就损失115亿美元（市价的48%），随后公司宣布大规模裁员。因此很容易看出，《纽约邮报》试图给斯皮策贴上“就业杀手”的标签是会流传下去的。一些人牺牲当地就业基础来追求国家理想，选举往往对那样的人不善。正因如此，想象斯皮策当上美国总检察长要比想象他当纽约州州长要更容易些。本来，如果今年11月是约翰·克里当选美国总统，那他是很有机会坐上美国总检察长的位置的。
《国际金融报》 (2004年12月16日 第四版)
| 
