|
在现代金融史上，类似中航油投机而致严重亏损的事件并不鲜见。但是，对于刚起步的中国海外挂牌上市企业来说，此次重创所致恶劣影响绝不亚于过去任何一起国际知名的金融投机事件。
历史可为镜，鉴往以知来。过去十年中，全球发生的金融投机事件就是这样一面“历史之镜”。
上周，在新加坡挂牌上市的中国航油（新加坡）股份有限公司发表声明，称该公司由于操作风险较高的原油期货期权等金融衍生工具不当，导致公司亏损约5.5亿美元，这个数额基本与公司的市值相当。中航油已向新加坡高等法院申请召开债权大会，以重组债务。这一事件严重打击了市场对于中资股的信心，也打击了中国内地企业海外上市的势头。
中航油在上周二的声明中指出，由于石油价格达到了历史新高的每桶55美元，公司必须面对大量需要缴纳保证金的未平仓和约，然而，公司已经没有足够资金来缴纳巨额保证金，不得不承认在石油衍生工具交易中蒙受了巨大损失。
中航油母公司与拥有2%中航油股份的淡马锡控股正在商讨中航油重组计划，两公司可能会注资1亿美元，挽救中航油，并在公司重组后成为主要股东。拥有中航油60%股份的中国航空油料集团是中航油的母公司，此前有消息称，中国航空油料集团已经售出了中航油的15%股份，换取平仓资金。
中航油公司此次金融投机行为带来的关联影响深远。该公司占据了中国飞机燃料市场的三分之一，在行业内部一直处于垄断地位。受巨额亏损影响，中航油关于投资阿拉伯联合酋长国国家石油20%股权，以及收购英国富地石油在中国华南航空油料公司股权的计划，都已经暂缓或者搁置。
同时，中航油事件的影响不是局部的。据有关专家分析，中航油事件将严重打击未来一个阶段内国际市场对于中资股的信心，中资股信用危机可能由此产生。另外，这一事件将对中国内地企业海外上市造成不良影响，海外机构对中国内地企业挂牌多持观望态度。
实际上，类似的金融衍生工具不当操作事件早已有之，中航油事件并不是其中损失最大影响最大的一起。但是，对于刚起步的中国海外挂牌上市企业来说，这个打击的力度不亚于过去任何一起国际知名的金融投机事件。
历史可为镜，鉴往以知来。过去十年中，全球发生的金融投机事件就是这样一面“历史之镜”。当这些事件造成的巨额损失和引起的全球范围经济波动呈现在面前时，有识之士最为关心的是，从这些事件中吸取教训，借鉴解决方法。试图通过金融投机一夜暴富的部分中资企业也当敲响警钟，避免中航油事件再次发生。
回放一：英国巴林银行破产事件
杠杆效应———
从个人失误到银行倒闭
从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，伴随着金融衍生工具成倍放大的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是金融衍生工具本身的“杠杆”特性决定的
著名的巴林银行破产事件堪称金融衍生工具操作失败的经典案例。此次的中航油事件与巴林银行事件有一个惊人的相似之处，就是高层个人失误导致的机构巨额损失。必须建立机构高层人员的约束机制是两起事件带给业界的共同启示。
1995年2月26日，新加坡巴林公司期货经理尼克·里森投资日经225股指期货失利，导致巴林银行遭受巨额损失，合计损失达14亿美元，最终无力继续经营而宣布破产。从此，这个有着233年经营史和良好业绩的老牌商业银行在伦敦城乃至全球金融界消失。目前该行已由荷兰国际银行保险集团接管。
巴林银行集团曾经是英国伦敦城内历史最久、名声显赫的商业银行集团，素以发展稳健、信誉良好而驰名，其客户也多为显贵阶层，英国女王伊丽莎白二世也曾经是它的顾客之一。巴林银行集团的业务专长是企业融资和投资管理，业务网点主要在亚洲及拉美新兴国家和地区。1994年巴林银行的税前利润仍然高达1.5亿美元，银行曾经一度希望在中国拓展业务。然而，次年的一次金融投机彻底粉碎了该行的所有发展计划。
巴林银行破产的直接原因是新加坡巴林公司期货经理尼克·里森错误地判断了日本股市的走向。1995年1月份，日本经济呈现复苏势头，里森看好日本股市，分别在东京和大阪等地买进大量期货合同，希望在日经指数上升时赚取大额利润。天有不测风云，1995年1月17日突发的日本阪神地震打击了日本股市的回升势头，股价持续下跌。巴林银行因此损失金额高达14亿美元，这几乎是巴林银行当时的所有资产，这座曾经辉煌的金融大厦就此倒塌。巴林银行集团破产的消息震动了国际金融市场，各地股市受到不同程度的冲击，英镑汇率急剧下跌，对马克的汇率跌至历史最低水平。巴林银行事件对于欧美金融业的隐性影响不可估量。
事情表面看起来很简单，里森的判断失误是整个事件的导火线。然而，正是这次事件引起了全世界密切关注，金融衍生工具的高风险被广泛认识。从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，伴随着金融衍生工具成倍放大的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是金融衍生工具本身的“杠杆”特性决定的。
从巴林银行倒闭案开始，欧美金融界人士开始关注如何约束机构内部成员的个人行为，从而避免由个人行为导致的无可挽回的巨大损失。业内关于完善监督机制、限制个人权限的讨论一直不曾间断。
回放二：日本三井住友银行事件
盲目自大———
从期铜大鳄到损失40亿
盲目自大的心理导致了大型机构不考虑市场规律极端投入，即使个别大户有力量在短期内操纵和控制国际市场，但从长期来看，如果其入市方向与国际基本面相反，最后的结局无异于以卵击石
中航油事件在很大程度上与三井住友事件有着相似之处。中航油事件中的主事者陈久霖就像当年三井住友的滨中泰男一样自信满满。但是，市场最终打击了他们的自信。盲目自信给机构带来巨大损失的事件，中航油不是开端，也不会是终结。
如果说巴林银行的倒闭事件警醒了欧美金融界，那么，三井住友银行在期铜上的巨大损失给亚洲带来的震撼绝不亚于巴林这枚重磅炸弹。
在日本经济高速增长的上个世纪80年代，日本对铜等基本金属的需求殷切。从事铜贸易的住友商社在LME期铜交易上也有很大影响力，其首席交易员滨中泰男控制着全球铜交易量的5％。然而，正是这个期铜大鳄，在1996年5月31日起的短短34个交易日里亏损了40亿美元。
上世纪90年代中期，日本经济逐渐走向衰退，对基本金属的需求明显放缓，而此时滨中泰男手中却持有大量多头头寸。于是，他拉高现货价格，从而带动期价，对空头形成挤压，希望逼迫空头止损离场来达到令自己全身而退的目的。索罗斯在深刻洞察了供需的基本面之后，联合了一家欧洲的大型基金及加拿大的矿业大王猛烈抛空，与住友展开了一场多空大战。
自1996年5月31日起的34个交易日，LME铜的价格由2712美元跌到1740美元，住友商社亏损26亿美元，此后因恐慌导致的大量抛盘把这一损失进一步扩大到40亿美元。由于该事件影响，期铜指数进一步下跌，受住友三井银行事件影响倒闭的公司不计其数。
40亿美元的巨额损失把三井住友银行推上了风口浪尖，业界纷纷指责其过于孤注一掷的投机行为。
尤其是在期铜交易中盲目自大，不考虑市场规律，妄图操纵全球铜市场。这种不负责任的行为导致全球铜市场一度低迷。
实际上，住友的情况只是很多有实力的机构的代表。一些有实力的机构和大户常常在赚了几次钱之后就变得飘飘然，认为“我有钱，行情我说了算”。这些大户为了达到操纵市场的目的，有时甚至联手一齐入市。但市场并不是完全以资金大小来决定其长期走势的，尤其是铜铝市场，国内铜铝市场受国际铜铝市场的影响，而国际铜铝市场又受全球经济形势与经济周期的影响，个别大户即使有力量在短期内操纵和控制国际铜市，但从长期来看，如果其入市方向与国际基本面相反，最后的结局无异于以卵击石。
三井住友事件以后，日本银行业展开了广泛的内部改革，即使如此，日本银行业存在的内部监管过于松散的问题仍然没有完全解决。有消息称，此次中航油事件中，中航油最大的贷款来源正是三井住友银行。显然，40亿美元的教训在投机可能带来的巨大利润空间面前仍然缺乏力度。
回放三：德国MG集团石油事件
潜在风险———
从规避风险到制造风险
金融衍生工具的诞生是应了市场对于规避金融风险的需求，然而，伴随着金融衍生工具同时诞生的是其基因中携带的高风险性
中航油事件是一起纯粹的金融投机事件。有人把事件的根源归咎于目前愈发繁荣的金融衍生工具市场。实际上，金融衍生工具本身的出现是应了市场对于规避金融风险的需求。如果真要追究责任的话，进入操作阶段，不考虑金融衍生工具潜在风险的不恰当操作手段才是最终导致风险出现的源头。
同时，中国航空油料集团作为中航油的母公司，可以从德国MG集团吸取经验，同样是处理子公司的亏损问题，德国MG集团在对待美国子公司MGRM金融投机的问题上表现出的较强硬态度值得借鉴。
与前两起事件不同，德国MG集团美国子公司MGRM的金融衍生工具操作失败本质上不是由于过度膨胀的利益欲望驱使，实际上，这是一起本意为规避风险最终却制造了风险的事件。它使人们进一步认识了金融衍生工具的特殊性，更明确了金融衍生工具在起到规避风险作用的同时可能引发更大的风险。同时，促生了学界对于金融衍生工具操作中规避风险问题的讨论。
1992年，从事工程与化学品业务的德国MG集团美国子公司MGRM为了与客户维持长远的关系，签订了一份10年的远期供油合同，承诺在未来10年内以高于当时市价的固定价格定期提供给客户总量约1.6亿桶的石油商品。为了规避这个合同可能产生的风险，MGRM买进了大量的短期原油期货，并在期货转仓时，扣除提供给客户的数量，以剩余的数量装仓至下一短期期货合约。
但是，石油价格自1993年6月开始从每桶19美元跌至1993年12月的15美元，MGRM面临庞大的保证金追缴，但其长期供油合约收益还未实现，庞大的资金缺口逼迫子公司向母公司寻求资金援助。幸好，MGRM公司的母公司MG考虑到可能存在的风险，及时作出了撤换分公司高层并且平仓的决定，把损失减到最小。尽管如此，子公司投资不当给母公司造成的10亿美元损失已经无法弥补。
从金融衍生工具的诞生来说，它是应市场对于规避金融风险的需要而出现的一种新手段。随着金融市场的变动越来越频繁，金融机构、企业和个人时时刻刻生活在价格变动风险之中，迫切需要规避市场风险，而这些风险是难以通过传统金融工具本身来规避的。这样，整个西方世界就产生了规避风险的强大需求，作为新兴的风险管理手段，以远期、期货、期权、互换为主体的金融衍生工具便应运而生了。然而，伴随着金融衍生工具同时诞生的还有其基因中携带的高风险性，怎样合理运用金融衍生工具，适当发挥其规避风险的作用，已经成为学界和业界长期探讨的热点。
回放四：大和银行债券投资舞弊事件
信用危机———
投机行为导致巨大信用损失
目前越来越开放的国际金融市场上，金融衍生工具操作失败事件往往不仅仅牵涉到一个国家或地区，处理类似事件时，怎样协调各方关系，把信用损失降到最低，是中航油应该考虑的问题
中航油事件发生以后，中方处理意见一直处在一种模糊不明的状态。日前有消息称，主要责任人陈久霖已经回新加坡接受调查。在目前越来越开放的国际金融市场上，类似事件往往不仅仅牵涉到一个国家或地区，处理类似事件时，怎样协调各方关系，把信用损失降到最低，是中航油应该考虑的问题。
大和银行债券舞弊事件和巴林银行事件有相同之处，都是由职员个人的行为引起的银行损失事件。不同之处在于，大和银行遭受到的亏损不足以导致银行倒闭，但是，此次事件给银行信用造成的巨大损失和对银行发展战略的破坏是金钱无法衡量的。尤其事件牵涉到美日两国政府。
1995年9月，日本大和银行纽约分行员工井口俊英账外买卖美国联邦债券，造成11亿美元的巨额亏损的事件曝光。为了掩盖这笔巨额亏损，井口在11年内伪造了3万多笔交易记录。如此长时间和涉及如此大金额的伪造文件在11年后才被发现，当时一度成为人们谈论的焦点。是什么给了一个银行职员如此大的权限，引起了多方讨论。
井口1977年进入大和银行纽约分行工作以后，一直从事债券保管业务。1984年，他被提拔为债券交易员，但是，银行并没有取消其债券保管和监督的工作权限。这种局面下，井口实际上同时垄断了债券交易和监督工作。在大部分的金融机构，这两种工作是严格分开的，但是，大和银行的松散管理给了井口可乘之机。显然，这个管理漏洞导致的操作风险最终东窗事发。
为了隐藏交易，井口长期卖出客户所托管的证券来填补亏损。这种行为在长达11年的时间里通行无阻，客户与银行方面都没有发现。1995年，井口终于没有办法继续隐瞒造成的亏损，于是向有关部门自首，事件终于被披露。
虽然大和银行因资金雄厚和获利状况良好，并没有因此引起经营危机，但是，事件却引起了美国和日本政府的紧张关系，因为日本大藏省在知悉此事后六周才通知美国联邦储备委员会。由于大和银行的非法交易及事件曝光后采取的处理方式严重违反了美国法律与市场规则，美国政府采取严厉措施，下令大和银行停止一切在美国的经营业务。这家有着77年历史、总资产高达3180亿美元、资本额全球排名第17位的银行，被迫放弃了美国这个重要的战略中心。此后的竞争中，该行一直处于不利地位，全球布局的脚步被打乱，只好把业务重心仅仅放在亚洲。
以上四个案例是过去十多年中由金融衍生工具引发的机构巨额亏损事件中的一部分，其他损失较小的金融投机事件更是不胜枚举。联系此次的中航油事件，不难得到一些启示。类似事件通常与机构的一夜暴富心理分不开，同时，机构内部在人员管理和职责设置管理方面往往比较松散。如果考虑到巨额投机回报伴随的巨大风险，同时长远思量投机行为给机构信用带来的影响，暴富心理是可以克服的。对于机构内部监管机制来说，逐渐摸索、找到合理的方案并不是难事。
《国际金融报》 (2004年12月08日 第八版)
| 
