一个健康的社会需要一种批评,郎咸平等学者缺席此次"经济年度人物"评选,这不仅是央视的问题,还表明社会缺乏容纳批评的气度。而批评的缺席,将会使欺诈和造假失去一支重要的制衡力量。近日发生的黄宏生案就是一个警示。

    尽管我预感到郎咸平有可能缺席央视今年的经济年度人物评选,但当这种预感真的被证实时,我还是感到一种苦涩。也因此,我不得不对央视今年的经济年度人物 评选的公信力和公正性,打上一个大大的问号。

    首先申明,我并不是对郎咸平有什么偏爱。相反,在刚刚硝烟初歇的国有企业产权改革大讨论中,我对郎咸平的一些观点还提出过批评。我这么说,完全是从一个评选应有基本的公信力出发的,因为不论从央视自己提出的标准来看,还是从实际操作中的"因事寻人"原则而言；也不论与别的候选人比较,或者用往年的年度人物来衡量,郎咸平都有资格进入今年的年度人物行列,更不用说候选人了。

    今年央视评选年度人物的标准是"创新、责任和健康"。按照央视对此的解释,郎咸平入选年度人物当之无愧。郎的公司治理学问在学界有目共睹,其为中国股市引入的"辩方举证"和"集体诉讼"的理念与思想,在国内也堪称首创。尤其是他对中小股民正当权益的呼吁和保护,体现了一个学者的社会责任,否则传媒和股民也不会送给他一个"郎监管"的称号。如果说这些还不足以保证他当选的话,那么,今年下半年由他而掀起的国有企业产权改革大讨论,影响延续至今,难道还不能使他入选年度人物吗?因为按照央视的说法,"因事寻人"是评审团提名的一大原则。也就是说,先确定今年中国经济界最大的几个事件,再找出这些事件中的关键人物。想想看,在今年引起社会关注的重大事件中,有哪件比大讨论对社会产生的影响更深远呢?

    回顾2000年的股市大讨论,吴敬琏因直言股市泡沫而赢得了当年的年度人物大奖。颁奖词是这样说的:"吴敬琏用自己的行动宣示了一个道理:做学问重要,良知和勇气更重要",以此来衡量郎咸平在这次大讨论中的行动,其用严格的财务分析,揭示和抨击国内一些知名企业鲸吞国有资产、席卷国家财富的行径,非有更大的良知和勇气而不能为之。

    在12月2日央视公布的经济年度人物侯选人名单中,我们见到了国家审计署审计长李金华、央行行长周小川以及中国消费者协会(集体)等熟悉的名字,但是,更多的是公众不熟悉的企业家。诚然,公众不熟悉并不表示他们不能入选,然而,既然作为年度人物,就理应尽可能为公众所熟知才更有公信力,如果公众此前对其情况一无所知,叫人们怎么去评选他?

    但是,郎咸平居然落选了,相信这一结果出乎很多人的意料之外,要不媒体不会把这作为一个新闻来报道,而网民对此的热议也说明了这点。央视没有解释郎咸平出局的原因,只是说,在评选之初,郎咸平也曾得到提名,但在进入候选人名单的投票中最终落选。这就让人更不明白了,郎咸平为什么在这个环节落选?是因为他是香港学者,还是因为他在学界争议太大,或者是其他不可为外人道的原因?

    还在评选之初,曾有人预测郎咸平的出现将会对央视是一个尴尬。如果郎咸平入选,鉴于央视某种不言而喻的权威,这等于承认他对国资流失和国企产权改革的指责是对的；而如果郎咸平落选,央视则要冒被公众指责丧失公信力的危险。因此,央视摆脱尴尬的做法很可能是,把郎咸平选上,但排在10位年度人物的末端。

    在我看来,这个预测具有相当的说服力,事情果真如此的话,那么,央视显然是做好了被骂的准备。问题是,央视现在为什么不愿这样做?我们看到,揭开阜阳奶粉事件的农民高正成为"年度社会公益奖"候选人,而同样是揭开MBO锅盖的郎咸平却被落选,这背后的原因是什么?难道是因为郎咸平是个争议性的人物,其所提出的一些主张不被主流经济学家所接受?央视的尴尬给我们提出了一个尖锐的问题,即年度人物究竟评的什么?是否可以因人物本身的争议而否定他本应具有的价值?

    一个健康的社会需要一种批评,郎咸平等学者缺席此次"经济年度人物"评选,这不仅是央视的问题,还表明社会缺乏容纳批评的气度。而批评的缺席,将会使欺诈和造假失去一支重要的制衡力量。近日发生的黄宏生案就是一个警示。黄去年当选年度人物,最近因被指控4年前上市做假和挪用资金,被香港廉署拘捕。从这点来看,就暴露出了央视实际的做法与其宣称的标准是不一致的。现在,在郎咸平身上,央视又用自己的行动破坏了自己倡导的社会准则。缺了郎咸平的年度人物评选是残缺的,不公正的,也是没有价值的。这样的评选,不去关注它也罢。