|
毛飞
继湖南邵阳官员集体“闯关”之后，全国人大代表王廷江在机场支使下属殴打空警再一次让公众看到了所谓“特权阶层”惯有的骄横。在舆论的口诛笔伐当中，王廷江接受了记者的采访，承认属下确有袭警的事实。（12月1日《新京报》）
如果说那场近似于恐怖袭击的机场暴行可能是源自一时的蛮性发作，那么事后王廷江面对组织与媒体的反应应该是他本人理性思维的直接体现。在机场“全武行”落幕之后，王廷江做了两件事：一是向山东省人大的领导做了汇报，二是向媒体解释情况、自我辩解，否认自己有殴打女乘务长和指示下属闯机场的行为。除此之外，他没有通过媒体向任何人表示出一丝一毫的歉意。
人大代表打人之所以引起轩然大波，主要源于“人大代表”身份的特殊性；正如某些评论者所说，公众对于“人大代表”本来有着良好的身份认同，然而现实的落差深深伤害了他们，以至于他们出离愤怒。的确，以纸面上的法律条文与理想中的政治理念为据，人大代表就是公民选举出来的、接受公众授权、代表公众利益的人民代表，正因为“人大代表”这一身份源自于公众授权，人大代表本人如有违背公众利益与意志的行为则必须向选民或公民致歉。因此，不论具体情状如何特殊，只要人大代表有违反法律与基本道德的行为，都必须首先向公众道歉——这是“人大代表”这一特殊身份的内在要求。
王廷江虽然当了十几年的“人大代表”，但即使在承认“打人”事实的确存在的情况下，依然理直气壮、没有丝毫道歉的意思，这只能说明这位老牌人大代表对“人大代表”的自我身份认同大有问题——在他的意识中，“人大代表”与公众授权、人民选举之类的字眼没有太大关系，其不过是公权机关授予的“荣誉称号”或自己卓越贡献换来的“政治资源”而已。正因为如此，他才会选择在第一时间向公权机关汇报，而面对公众则继续强硬到底。
当然，有着如此自我身份认同问题的“人大代表”不止王廷江一人，当年天津大邱庄的禹作敏就算得上是王廷江的“前辈”，而近年来媒体不断曝光的大大小小骄横跋扈、视法纪如无物的区人大代表、省人大代表以至于全国人大代表都算是王廷江的同道；在他们眼中，“人大代表”至多是特权，至少算荣誉，却偏偏与公共责任无关。
这种弥散于少数人大代表之中的自我身份认同是现实政治生活的典型产物。王廷江等少数人大代表之所以无视“人大代表”这一身份的责任内涵，乃是因为这一身份的现实获得过程与立功受奖或市场交易全无二样。在现实的政治生活中，某些决策者和公权机关习惯于将“人大代表”作为奖品赠送给那些对地方经济发展做出突出贡献或在某一领域有卓越业绩的“模范人物”，而某些成功的“模范人物”（特别是成功的企业家）也愿意以经济利益为代价换取一个“人大代表”的帽子作为保证自己长远利益的政治资源；一拍即合的双方将严格的选举程序放在一边，以赠予或交易的形式发派“人大代表”的头衔，以程序正义为代价制造出了一批无视“人大代表”责任内涵的“霸王代表”。
总之，当了十几年“人大代表”的王廷江不为“打人”事件道歉，“个人素质低”显然不是最有说服力的解释，现实政治生活中“人大代表”产生的程序正义问题才是最值得深究的要害。要避免“人民代表打人民”的再度重演，清除那些压根自我身份认同存在严重问题的“人大代表”，也必须从完善现实政治生活中人大代表的产生程序开始。
| 
