|
经济时评
“中国将取消黄金周长假，改为带薪假期”的说法，最近频频见诸报端，虽然国家旅游局前几天否认了这一说法，但有关黄金周的利弊得失争论，如东风西风，一时各有高低。
不日前的讨论，专家建议的核心观点是，“黄金周”虽然在一定程度上实现了当初预计的拉动内需目的，但却人为地干涉了旅游运行波动，不符合旅游业的经营规律；不仅企业的营收离期望值越来越远，消费者行为也渐趋理性，甚至对黄金周出游存在恐惧心理。
工薪族的声音则是，黄金周作用不可替代。在没有合理的替代性的措施出台之前，
要解决交通乱和游人过度集中的问题，重要的是管理，而非取消。
笔者认为，中国短期内没有取消黄金周的现实需求。
首先，自1999年黄金周“诞生”，国家一直持鼓励态度，相继推出了确保交通便利、预报旅游信息、重点旅游城市要建立相应机构等多项支持政策，而黄金周也为拉动经济增长起到了作用，这成为其存在的重要理由。
眼下，国家、地方假日办的管理正日臻成熟，旅游地的接待人数有控制、有预警，交通状况和治安状况都在改善中。黄金周设立之初，管理上远没有现在有序，而今刚练出了一些管理服务的门道，如若取消，还有许多该配套取消的事项。
此外，黄金周的初衷，也并非全为旅游而设，传统节日的文化内涵不容忽视，类似春节这样的节日，就不能等同于黄金周以强制带薪休假来取代。
其次，取消黄金周会不利于受旅游推动的消费支出的迅速增长。有关部门一直在竭力为房地产行业等一些过热的经济部门降温，同时也力图避免由此造成经济疲软，导致失业率增加和社会的不安定。而在此过程中，消费支出是推动经济增长的一个关键力量。
再者，如果说，黄金周的实施无形中制造了各方面的需求膨胀，短期内使全社会处于一种资源紧张状态，其积极作用阶段已经过去。那么，目前应该做的就是保护和开发国民刚刚形成的旅游意识，引导旅游市场正确发展，或寻找最合适的替代措施，而非简单的取消。
市场经济的动力正是需求增长带来的压力，而压力增长必将带来竞争和服务质量提高，以及新旅游品种开发。经济发展需要刺激需要竞争，市场经济并非完美经济，黄金周作用不可替代。
本报经济评论员 李银
| 
