|
与证券市场的“私募基金”相比，期货私募基金仍处于萌芽状态，证券市场“私募基金”规模据传在6000-7000亿之间，而目前国内期货“私募基金”的规模应该不超过20亿元，受制于市场规模的局限，我们仍习惯的称之为“期货理财”。
早期的“期货理财”大多以“理财工作室”的形式存在，主要以手续费返佣和盈利分成为盈利模式。由于“理财工作室”操作门槛低，部分“理财工作室”追
求短期利益，盲目追求交易量，或者在操作中没有合理控制好市场风险，在市场中的形象良莠不齐。近几年随着一些机构的介入，期货“私募基金”才渐露雏形。这些投资机构一般有自己的投资公司，固定的经营场地，并基本上形成了自己的风险管理体系和人才队伍，在操作理念上，这部分机构更多的追求给客户带来相对稳定的盈利，在市场中追求树立自己的品牌，具备更贴近市场的运作思路。
国外对冲基金迅速发展的经验告诉我们，引入做空机制进行多元化投资将是未来投资理财的新模式，对冲基金在理财市场推行的“绝对盈利模式”对传统基金的“相对盈利模式”形成巨大的挑战，这成为国内期货“私募基金”即将迅速发展的背景。其实就投资工具而言，目前许多期货“私募基金”已经能够在国内外期货市场进行跨市场操作，还可以在国内期货市场和证券市场之间进行组合投资，这些基金已经具备了形成“绝对盈利模式”的条件。但如何进行跨市场的分析与研究，如何在分市场、分品种的投资项目上实现科学的投资组合，如何最终形成自己的投资决策，许多机构仍在不断探索的过程中。
这些机构普遍采取集合资金或管理账户的形式代客理财，在正式接受委托理财前，都会与客户签订委托合同，确定双方关于可能发生亏损的分担和盈利的分配方案。有了募集资金，如何进行理财业务的操作，国内机构普遍采取的方式有许多种。比如，一种是在市场中小有名气的操盘手，操作一定数量的资金规模。由于这种模式机构对于盈利前景的把握性很弱，给机构理财的发展带来很大的不确定性，往往仅限于机构初期的行为。另一种模式是机构自己组建理财团队，制定符合自己的交易决策机制和风险控制体系。这种理财模式的决策机制更加系统化，但“人才瓶颈”成为制约这种运作模式的关键问题。团队理财必须有决策核心，往往机构发起人并不具备作为“决策核心”的条件。
从”理财工作室”到“私募基金”，期货理财正在寻求突围。急功近利在理财市场注定短命的结局，规范化的运作模式是对客户的负责。无论是“理财工作室”还是“私募基金”，只有将客户利益放在第一位，才能够在期货理财的道路上走得更远。
| 
