|
作者简介:1983年--1990年在复旦大学数学系和管理学院读书,毕业后在哈尔滨市委政策研究室从事经济政策研究。1996年至今,先后在4家券商研究机构从事证券研究。
我国证券市场的"国际化"是不可逆转的重要趋势。但由于人们对国际市场还不是很熟悉,再加上某些洋大人和拥洋自重人士的误导,就很容易导致我们对证券市
场的认识和判断发生混乱。近几年,比较时髦的"与国际接轨"就是典型的例子。
我以为,"与国际接轨"的提法本身就存在一定的争议,因为基础层面的本质差别就决定了衍生品的不同。如果从积极的角度来理解,"接轨"起码应包含市场基础、制度体系以及在此之上的各方参与者的行为准则等多个方面。很遗憾,许多人在谈"与国际接轨"的时候,其所指的含义非常狭隘,甚至非常极端。
有些人认为,证券市场要与国际接轨,市盈率也必须接轨,进而把沪深证券市场的市盈率与某个不具有代表性的市场进行比较。美国、日本、英国等国际证券市场,其市盈率也有较大差别,沪深证券市场的市盈率到底应跟哪个国际市场接轨?美、日、英的市盈率是否也应该相互接轨呢?
市盈率必然要受到国家和地区的经济发展速度、发展质量、上市公司的成长性和代表性、基准利率水平、法律制度的完备性和透明性、货币管制制度等多方面的影响。若要比较,必须综合考虑上述因素的影响后,与有代表性的市场(譬如美国)进行相同口径的比较。
股票发行询价制度的初衷是为了保护广大投资者的利益,这也是与国际接轨的一个成果,但在征询意见期间,人们担心"询价"把股票发行价"询"低了,影响现有股票投资者的利益。那是不是发行价越高越好呢,显然不是,其矛盾之处在于参考的标的物定价是否合理以及询价对象的代表性和公正性。
现在的基金公司是询价对象的绝对主力,它又存在被发行主体收买的渠道和可能,所以询价对象的代表性和公正性被蒙上了阴影。
更为基础层面的问题是,参考的标的物定价是否合理问题,即现有流通股股价的估值水平是否合理,由于股权分置的事实,估值水平是否合理问题直接拷问的是 A股流通股是否含权的基础性大问题。
|
