|
慕毅飞
四川万源，1年的预算收入只有4000多万元，赤字却逾亿元，为办一个晚会，由领导授意，“两办”发文，向各单位摊派门票，结果，花了70多万元公款。这起“公款追星”的新闻猛料，最终以市委书记受到党内严重警告处分，算是有了个结局（11月24日《成都日报》）。但万源教训给人的期待，远不止此。
“公款追星”决非万源才有，只因万源是国家扶贫的重点县，当地反响相对较大，新闻引起的轰动也相对比较厉害。结果，就有了相对比较严厉的处理结果。因“公款追星”而被问责处分，万源也许是首例；但因“公款追星”而处理一个万源的市委书记，绝不能成为独一无二的特例。不能因为万源穷，才处理这起事件；也不能因为媒体曝了光，才处分它的市委书记。既然是商业演出，一切就须市场操作。有万源在前，任何形式的“公款追星”，都应下不为例。
既然有了万源教训，这类书记授意，“两办”发文的事，就得审慎。领导交办，不办不好；但如果办了令领导难堪，甚至有可能让领导吃不了兜着走，这样的事则远不如晓明利害，不办为好。再退一步，遇到这样的事，纵有“两办”发文，所属单位也不必唯命是从。即如万源，当初发文要摊派的门票是5000张，结果，只落实了2454张，可见，完不成也没事。那么，要是知道会以处分结束，一张不买又会怎样？有万源在前，抵制这类摊派，就得有点“不唯上，只唯实”的精神。
有了万源事件，公众就会由特殊的视角，去看那些群“星”灿烂的官办晚会。钱由谁出？票由谁发？戏由谁看？……公众都有追问的理由。美誉度，绝不是靠一个晚会就能增加的。即如万源，本来想要露脸的，结果遮丑都来不及。但愿“万源教训”能成为一个尺子，丈量出“官办晚会”、“公款追星”的长短。荧屏上那么多豪华绝伦的“走近”这个、“走近”那个的“官办晚会”，都应该接受万源事件的考量。
| 
