|
经济时评
证监会发行监管部发审委工作处副处长王小石因“出售”发审委委员名单而被捕，引起了社会的轰动。轰动的原因不仅仅是因为触动了权威部门的威信，更在于它暴露出了一个问题：谁来监管监管部门？
证监会的职责是依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理，并履行相应职责。然而，证监会内部反而出现了这么严重的问题。
“王小石案”的出现，投资者马上联想到江苏琼花、凤竹纺织、晨鸣纸业和科大创新等一系列上市公司造假事件，认为这正好解释了这些问题公司之所以可以“过会”，正是因为有买
卖发审委名单行为的存在。面对市场的质疑，前天，中国证监会副主席屠光绍公开表示，买卖发审委名单的现象已经不存在了，原因是发审委委员名单都是公开的。然而问题是，因为有时间差，哪个企业能在发审委委员赴京之前拿到名单，获得通过的几率就会增大。因此“买卖名单”事实上还是有市场的。
说到底，买卖名单只是一个引子，我们要反省的是谁来监管发审委？根据证监会的规定，发审委的职责是公司上市条件；审核上市相关材料；审核初审报告并提出审核意见。然而问题在于，发审委只是对材料进行审核，并没有实地审核，又如何能确保公司没有问题？一个数字表明，2004年发审委过会峰期，发审委频频开会，人均一天的审读量是60万字，看都看不过来，又如何审？
从国外的经验来看，“王小石案”本不应该发生。国外上市比较简单，公司能否上市主要看公司是否符合上市的条件。上市公司若出现造假问题，立即会受到法律的制裁，同时市场也会“用脚投票”。如世界通信和安然造假事件，最终都以破产告终。反观国内，对上市公司的造假却没有相应的法律约束。要根治国内上市公司造假问题，不应该把责任推到保荐人或是发审委，应该由上市公司自己承担。对造假等行为的惩罚力度大，上市公司造假案自然会减少。
由此可见，加大惩罚力度的对象应该是上市公司。然而，在目前发审委存在的前提下，发审委权力的过度集中和惩罚机制的缺失依然是急待解决的问题。出现了一个“王小石”，难保不会出现另一个“王小石”。根据《股票发行审核委员会暂行办法》第七条规定：“发审委委员每届任期一年，可以连任，但连续任期最长不超过3届”的原则，发审委平均每年应换人1／3左右。现在恰好处在发审委换届的关头。“王小石案”或许能为新一届发审委带来某些启示。
本报经济评论员 邓瑞燕
| 
