|
记者在天津市采访，一些学生家长反映，义务教育“一费制”让家长交费心明眼亮，但学校又出了个“代收代办费”，孩子回家还是总说“学校又让交钱了”。“一费制”正在遭遇“代收代办”的尴尬。“一费制”外的“代收代办”
天津市教育委员会中学处处长黄炎说，天津市在出台“一费制”收费办法的同时，出台了一个关于学校代办事项的《通知》，将义务教育阶段的学校为学生提供的代办事项做了
规范。
记者在这份《通知》中看到，天津市对学校的代办事项做了划分，分为“统一管理的代办”和“选择性代办”两种，前者包括卫生保健费、校外活动费和课程练习册费，政策是“据实结算，多退少不补”，后者包括课后托管、报刊杂志、学具以及饭费，是由学生自愿选择。
对这两种代办，部分中小学也有不同的意见。津南实验小学校长宋世慧说，在统一代办这一栏中，学校要收学生的“疫苗注射费、体质检测费及防治费”，从小学到初中都是每人每学期12元。可是刚开学第一个星期，学校就收到了教委、卫生局联合下发的为学生做胸透的通知，单这一项就每人10元，后面还有每年常规的体检费4．5元，只这两项加起来就超出标准了。
天津市第十九中学校长黄涛说，新学期伊始，天津市卫生防疫站向各校下发通知，组织播种流感疫苗，每支71元。这在“代办事项”中既不属统一代办的卫生保健费，也不是选择性代办的项目，学校到底该不该代收？应减少“一费制”外的收费
许多校长和学生家长认为，如果“一费制”不能“一揽子”将教育正常收费涵盖，很可能形同虚设，甚至在“一费制”的大旗下多费齐收，给学生、家长以至学校带来更多的负担。
天津市第七十五中学校长宁书成说，按照“一费制”收费标准，初一年级课本费应收178元，但出版发行部门的定单中除了课本还包括一套练习册，加在一起236元；而且本学期的课本在上学期已经下了定单，还无法退书，多出的部分学校不敢找学生收。
黄涛说，学生现在在学校基本上都上“意外伤害和住院保险”，每人每年50元，各校都统一制作了校服，这些都没有纳入代办事项里，更没有纳入“一费制”，学校也不敢再收。另外，政策中规定“多退少不补”，这简直是不讲理的话，如果学期初收的钱不足了，不足的部分谁来补？总不能让学校垫上。
学生家长周宝娟说，开学后孩子又交了每月5元的“晚自习费”，已经“一费制”了，怎么还额外收钱？有的学校晚自习上到每天晚上八九点钟，“晚自习费”收的更多。
部分学生家长和学校校长建议：一，应当尽量减少“一费制”以外的学校收费，否则“一费制”形同虚设；二，“一费制”不能单单由教育部门以及财政、物价部门来制定，应当协调出版发行、卫生防疫等社会多个部门，综合考虑，在广泛调研基础上出台更符合实际的收费办法，让学生、家长、学校多方受益。不能单靠“一费制”一剂药
义务教育“一费制”政策出台后，许多老师、家长认为，治理教育乱收费不能单靠“一费制”这一剂猛药，更不能用苍蝇拍打老虎的办法。
河北区教育局小教科科长鲁凤芬说，治理教育乱收费的重点，应当是名目繁多的各种“支教费”“借读费”“捐资助学费”，这些费用轻则数千，重则上万，是教育乱收费的“大头儿”。而“一费制”明确规定是杂费、课本费、作业本费三费合一，内容明确，总额最高的也不超过300元，存在乱收费的空间很小，不能用苍蝇拍去打老虎。
鲁凤芬说，管了不纠，等于不管。希望中央有关部门从“一费制”入手，真正处理几起各种名目的义务教育乱收费，起到杀一儆百的作用。
周宝娟说，自己是失业十年的下岗工人，孩子小学升初中时考上了区级重点校，由于拿不起3000元的“教育补偿金”，只得进了一般校就读。
和平区万全道小学校长王浩说，治理教育乱收费应当对症下药，抓就要抓那些“大头儿”，不能头痛医头。社会、家长反映最强烈的，并不是杂费书钱，而是那些“赞助费”“支教费”。应加大对国办校的投入
一些中小学国办校校长对“一费制”担忧，担心“一费制”将学校经费卡得更死，使国办校的日子越来越不好过。
黄涛说，国办校应当由政府承担经费的主要责任，政府应加大对国办校的投入，做到按时、足额到位，使学校变“不敢”乱收费为“不愿”乱收费，这是治理教育乱收费的关键。他所在校每年正常运转需要600万元，而国拨经费每年只有375万元。虽然每年学校靠出租房屋和招生的“义务教育补偿金”可以增加一些收入，但仍是负数运转，现在煤水电费还负债40多万元。2001年，天津市政府下发38号令，规定对低保户子女的杂费免收。黄涛说，他们全校1200名学生中，有三分之一是低保户家庭，每人每学期免90元，这对学校是一笔不小的数字。政府一道令，学校拉亏空，简直是“越瘦越刮骨”。
一些校长反映，现在各级地方已经在教育投入上下了很大力气，对于基础教育应当在地方投入的基础上，国家也加大投入，让中小学校长们真正安心做“教育家”，而不是“企业家”。现在农村许多学校的校长整天围着村长、书记转，从村里“化缘”，解决燃眉之急。如果单纯出台“一费制”，没有其他措施跟上的话，不仅教育乱收费得不到根本治理，那些大把大把进钱的学校会在“一费制”的大旗下变得更富裕，而国办校会越来越艰难。希望“一费制”不要“一阵风”
学生家长杨西丽说，学校一些正常的教育收费不应当受“一费制”的限制。“一费制”应当让学校的正常收费更加正常，让那些乱摊派、乱收费消失，而不能片面的因噎废食，要做到以学生求学这个大前提为本。比如社会上有各种家教、补课的“小班”，真希望学校把老师、学生组织起来，搞一些有益的课外补习班，收点钱也愿意。
宁书成说，教育乱收费是社会公害，从中央到地方年年抓、年年管，今年出台的“一费制”可以说是教育界的“高压线”，希望有关部门加强协调，真正把“一费制”贯彻到基层、贯彻到实处，不要又成“一阵风”，开学初刮过去，到后面没人管。目前杂费在学校公用经费中只占7％多一点，大量的公用经费仍然需要学校化缘解决。他所在学校每年的冬煤都靠校长化缘，甚至临近的ＳＯＳ儿童村每年还要“赞助”学校几万元度过难关。因此，“一费制”只抓了杂费、书本费这么个小头儿，抓“小”放“大”，这很难落在实处，很易成为“一阵风”。
黄炎说，“一费制”出台后，受到社会的欢迎。教育收费政策的不稳定，直接导致学生、家长、社会的不稳定。希望这项制度能长期贯彻下去，稳定一段时间，千万不要朝令夕改。同时，以“一费制”为突破口，真正解决教育乱收费问题。
作者：李靖
（来源：经济参考报）
| 
