最近,市场上关于"本土定价权"与"估值国际化"的争论非常热闹,笔者也来凑凑热闹说两句。

    事实上,笔者是"本土定价权"的坚定支持者,同时也是"估值国际化"的追随者,因为在笔者看来"本土定价权"与"估值国际化"实际上并不矛盾。"本土定价权"并不意味着A股市场要推翻估值的国际化标准,"估值国际化"也并不意味着A股就必然要与H股股价 接轨。

    就价格接轨而言,需要指出的是投资价值本身就是个相对概念。在A股和H股无法实现两市套利的情况下,A股、H股同股不同价是完全可能的,其关键在于两地投资者面临的机会成本完全不同。在经济学上"机会成本"是指由于选择一种方案而放弃另一方案的收益,又称择机代价或替换成本。从本质上讲,机会成本想说明的是不选择最佳方案或机会的"成本",或者说是因选择某一经营项目所牺牲的另一机会可获得的利益。举个简单的例子:选择项目A可以获利500,选择项目 B可获利600,那么,选择项目A或 B的机会成本各为多少?显然,按照机会成本的初始意义,该问题的正确答案应该是:选择A的机会成本是100,正是由于选择了A而未选择 B,则损失了100(600-500＝100)；而 B的机会成本是0,因为你已经选择了最大的获利,所以没有损失。

    事实很简单,H股市场的机构投资者可选择的投资品种实在太多,国际市场上好品种一大把,类似可口可乐这样的蓝筹股市盈率也不高,他们凭什么偏要买H股,显然H股不付出一定代价是不行的,这个代价就是价格要有足够的吸引力。而A股市场机构投资者包括中小投资者投资渠道狭窄、投资品种相对单一,尤其是股票市场的可投资品种也相对稀少,看着H股市场的投资者拿着大把廉价筹码也只能干瞪眼。所以,同样的上市公司A股投资者愿意付出更高价格是完全合理的投资行为,因为两者的机会成本有着天壤之别。从这个角度上讲,盲目倡导价格接轨显然是不合适的。

    从"机会成本"的另外一个角度来讲,境外机构投资者对A股上市公司产生兴趣的重要背景是中国经济的高速成长,不投资A股市场将错失分享中国经济高成长的机会,这是境外机构投资者面临的机会成本。去年,H股市场爆发价值发现行情,再一次证明"成长性"是A股上市公司的真正魅力所在,考虑到A股比H股有着更为广泛的行业分布,A股市场实际上有着先天的优越性,它更能代表中国经济的整体(当然前提是今后优质公司更多地要在A股市场融资)。这也是笔者认为在A股市场上一些天然垄断型公司、品牌垄断型公司以及具有产业整合能力的龙头公司被大大低估的原因所在,因为通过它们国际大鳄们看到的是中国正在成长起来的广阔市场。笔者真正担心的是这种价值发现最终会由国际大鳄们来完成,这才是强调本土定价权的真正意义所在。