|
财经杂谈谢风华
这两天，“一笔助学贷款最多竟然要盖70个章”的报道非常惹眼。此类报道给人的第一感觉就是某些地方助学贷款之所以进展缓慢，主要是因为办理手续太繁琐。笔者以为，“70个章”只是个别的、面上的原因（这种措辞本身就有混淆视听的嫌疑，“70个章”中剔除大量的经办人私章，真正能代表一个办理环节的“章”恐怕并不多），真正的原因还是在于
财政未承担起足够的责任，助学贷款招标的“一刀切”方式也值得商榷。
第一，助学贷款新规仍然没有彻底解决好财政、学校和银行的风险分担问题，对风险的担忧束缚了学校和银行的手脚。美国等助学贷款开展较为成功的国家对助学贷款由财政承担全部风险。我国助学贷款新规设立了风险补偿基金，各省在招标时明确的风险补偿基金比例一般在7％左右，这个担保比例根本无法保证贷款安全，所以银行就是中了标，如果从纯商业经营角度考虑，也不可能表现出太大的积极性。风险补偿基金需要学校出一部分资，这就难免使学校谨小慎微、畏手畏脚、裹足不前，事实上，所谓“70个章”中学校占了大部分。如果学校和银行这两个主要环节不能够以积极营销的态度投入到助学贷款业务中，那么出现“快车道不快”、“绿色通道不通”的现象也在情理之中。
第二，助学贷款招标普遍采取的“一刀切”模式引发了新的利益冲突，协调新的利益格局需要时间。在助学贷款招标之前，各院校一般都已经有了自己较稳定的合作银行，这种合作不仅在于助学贷款，更可能包括了大规模的学校建设贷款、学生学费代收、教师工资代发等一揽子银行服务。
换句话说，某银行愿意在某高校开展微利甚至高风险的助学贷款业务，往往是因为看上了在该高校金融投入的综合收益。如中国银行（中标银行）发给中山大学调查问卷中就提出“中大能给中行多少存款？”，而中山大学早在2000年就与工商银行签订了为期8年的“校园卡”业务，目前这项业务无法中止。招标结果（往往是某银行独家中标）势必要大规模地打破高校金融这块“肥肉”在各银行间分配已经达成的均衡，并试图建立新的有利于中标银行的均衡，这种破立的成本和负面影响不容忽视。有关方面对这一点应该保持高度清醒：绝对不会有任何一家本着商业化原则经营的中标银行会乐于只经营某高校微利甚至高风险的助学贷款业务，而不指望染指该高校其它更有利润的业务。目前来看，也还没有任何一家银行有绝对的服务能力来独家满足所有高校的银行服务需求。招标之后，有关方面将不得不面对前述矛盾，并可能需要耗费大量精力来协调新的利益格局，这种艰苦的协调努力又可能与未中标银行挽留高校市场份额的激烈市场竞争行为相互抵消掉能量，成为一场对助学贷款和高校金融发展均无益处的徒劳，而助学贷款则可能因此而被一拖再拖。中山大学助学贷款面临的正是这种境况。
目前来看，要财政承担国家助学贷款的全部风险尚需时日，但从技术层面改进助学贷款招标“一刀切”模式，以加快助学贷款的发放速度，有关方面应该可以有所作为。有关方面切切不要以为只与一家中标银行发生往来会最省事。从目前全国各地的情况来看，越是那些所谓“某银行独家中标”的地方，其全面重启助学贷款的速度就越慢、规模就越小，而那些相对尊重既有银校合作客观现状的地方，虽然多发了几个包、多签了几个协议，但助学贷款来势更令人欣慰。如上海同时选择了与4大国有商业银行签约，已审批秋季入学的新生国家助学贷款9548笔，审批合同金额已达11305万元，审批金额已接近全市本学年国家助学贷款总额的一半，而有的省份还在发包、审标、或中标后的利益协调中艰难徘徊。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
