虽然我国证券市场曾经炒作过诸如高送配、小盘、重组等等概念，但回顾历次行情，可以清晰地感受到两条主导的投资理念：科技成长理念和价值投资理念。1999年的5.19行情，点燃了科技股的激情，许多个股被炒到了天价。谁也不会记得，证券市场中还有“市盈率”这么一个概念，而偏偏是这个概念，将科技股的天价拉回了地上，也正是这个概念，产生了2003年度的“五朵金花”，价值投资正式登台表演。而到了2003年底出现的跨年度行情，价值投资与科技股炒作则成为并驾齐驱的两面旗帜。

    在纯粹的价值投资者的眼里，科技股是无缘于“价值”二字的，相反，却更多的是和泡沫、投机联系在一起。泡沫也罢，投机也好，科技股历次行情的爆发力却是价值投资所无法比拟的。价值投资如小火煲粥，要花时间，而科技股的上涨却是疯狂，是井喷。价值投资重在投资，所购买的公司要求实实在在的现金流回报，而科技股呢，只是一个概念，一种题材，其未来到底会产生多少现金流回报呢，还真不好说。价值投资具有相对的确定性，因而其投资风险相对较小，而科技股呢，未来的不确定性大大增强，使得投资者的投资风险也相应增大。正是因为两者的不同特征，满足了不同风险偏好的资金需求。巴菲特很少涉猎科技股，而许多风险型基金却对价值投资不屑一顾。

    然而，这两种理念却又是并行不悖的，而且在实际投资中，也往往需要相互兼顾。价值投资要对所购买的公司进行估值，成长投资也一样需要估值，只不过估值的时间不可太短，因为短期内，科技股的生产力还没有发挥出来。买股票就是买未来，投资科技股就是投资其未来的增长潜力。比如南方汇通(资讯 行情 论坛)，2003年末的净利润为6161万元，而当时的股价为10元左右，今年前三季度仅实现3090万元的利润，股价却到了18元（复权价），很明显地，该股在透支未来的增长预期，如果其投资的微硬盘项目获取成功，未来预期实现，股价可以保持甚至继续拉升，否则，就必然开始其价值回归。2000年后科技股的四年沉寂，留下的思考就是科技股投资也要进行价值估值。如果科技股的投资建立在对其未来回报进行估值的基础上，科技股的泡沫也是值钱的。

    而价值投资呢，也已经经历了一个兴起到凋谢的过程，比如汽车、钢铁等大盘股。2003年开始的价值投资，重点在于五个板块的大盘蓝筹股，应该说，这是一种不太成熟的价值投资，是价值投资的最初表演。行业景气固然重要，而公司的成长才是真正的投资理由。价值投资需要对目标公司进行价值估值，不仅评估公司过去的成长性，还要评估公司未来的成长性，在此基础上，进行价格判断，并与市场价格进行比较以决定其投资价值的高低。在估值时，成长性依然是最为重要的因素，只不过与科技股的成长性比较起来，价值型股票较易于判断，结论也更为可靠一些罢了。在公司价值决定股票价格这一点上，价值投资与科技股的成长投资二者是没有区别的。2004年，汽车行业的成长性受到质疑，其股价还不是一路返回了？