|
小企业起诉大公司
“三星电子”败诉
本报石家庄2004年11月4日电记者王方杰报道：河北的一家中小企业———河北节能投资有限责任公司以发明专利被侵权为由起诉并胜诉了有世界500强之一、韩国三星电子株式
会社控股的合资公司———苏州三星电子公司。有关专家称，这是国内企业屡屡被跨国公司状告专利侵权的被动局面下，国内公司屈指可数的胜诉案例。
2002年，河北节能公司推出了具有自主知识产权的半导体制冷技术的冰箱。但到了同年8月，他们却发现，苏州三星公司也推出了一种容量为40L的半导体制冷冰箱，与他们的产品基本相同。
经反复对比核实，河北节能公司认定苏州三星公司产品侵犯了他们的“采用热管传导散热的温差电制冷器”和“一种间冷式温差电制冷器”专利技术。
2002年9月17日，河北节能投资公司以发明专利侵权为由将苏州三星公司告上法庭。苏州三星公司认为，三星公司半导体制冷冰箱与河北节能公司发明专利有明显不同，技术上已经超过对方，不能构成侵权。
由于双方争议较大，又涉及复杂技术问题，石家庄市中级人民法院征得双方同意后，委托中国知识产权研究会进行司法鉴定。2003年8月20日，中国知识产权研究会做出鉴定结论，认为韩国苏州三星公司构成了专利侵权行为。
2003年9月18日，石家庄市中级人民法院对本案做出判决判定被告苏州三星电子有限公司侵害了原告发明专利。
此后，苏州三星与河北节能达成和解协议，苏州三星公司放弃上诉。其中三星在和解协议上要求河北节能不能向外界特别是新闻媒体披露这一案情及判决结果。
在随后近半年的时间里，苏州三星公司与河北节能公司进行多次和解谈判，据河北节能公司介绍，苏州三星公司一位副总裁到石家庄市向河北节能公司表示歉意，并希望双方合作生产半导体冰箱，三星公司向河北节能公司购买核心部件。
但此后河北节能公司认为苏州三星没有诚意合作，遂在2004年3月向石家庄市中级人民法院申请执行判决。
今年5月，石家庄市中级人民法院强制执行此前判决中苏州三星应当赔偿河北节能经济损失30万元人民币赔偿款。9月17日再在媒体上发布公告，要求苏州三星公司停止侵权并向河北节能公司道歉。
“灭害灵”非通用名称可注册
商标评审委员会胜诉
本报讯记者焦艳玲报道：“灭害灵”是家喻户晓的杀虫剂产品，由其引发的商标纠纷案，以及围绕此案的是是非非，曾引来社会各界的广泛关注。前不久，该案水落石出，北京市第一中级人民法院一审认定“灭害灵”3个字既非商品的通用名称，也不直接表示商品的用途，驳回了广东省陆丰市全美实业有限公司的诉讼请求。
该案的第三人中山市凯达公司的前身为“中山精细化工实业有限公司”。1993年，该公司在第5类杀虫剂商品上申请注册了“灭害灵”繁体字的注册商标。该商标几经周折，在异议期内就被以“灭害灵”文字表示了商品用途，且夸大产品作用为由提出异议，商评委做出了该异议不能成立，准予注册的裁定。该商标注册后，又被以“灭害灵”商标注册不当为由被提起撤销申请，商标评审委员会作出了维持该商标注册的终局裁定。
1996年11月，中山公司又在第5类杀虫气雾剂商品上申请注册了“灭害灵AESTAR及图”。2002年11月，原告全美实业公司以第三人中山凯达公司已经注册的“灭害灵AESTAR及图”商标既是商品通用名称，又直接表示商品用途，不得作为注册商标为由，向商评委提出撤销注册不当商标申请。2004年3月3日，商评委做出《关于第1126746号“灭害灵AESTAR及图”商标争议裁定书》，全美公司对凯达公司注册的“灭害灵AESTAR及图”商标所提撤销理由不成立，对该商标予以注册。全美公司认为商评委认定事实和适用法律错误，因而一纸诉状将国家商评委告上了法庭，请求撤销该裁定。
北京一中院经审理认为，“灭害灵”不是商品通用名称，“灭害灵AESTAR及图”商标由“灭害灵”中文繁体字和英文字母AESTAR及图形组成，从整体构成和视觉效果看，其已经具备了我国《商标法》规定的显著性和便于识别的特征。广东省重化工业厅、农业部农药检定所等单位出具的证明，“灭害灵”在市场上不是卫生杀虫气雾剂的通用名称，且中山凯达公司是惟一登记的合法生产销售“灭害灵”的单位。
此外，北京一中院认为，“灭害灵”3个字并非直接表示商品的用途商标，“灭害灵AESTAR及图”商标中的“灭害灵”3个字虽然是对商品的用途带有一定的叙述性、暗示性，但从整体来看，该商标尚有图形及“AESTAR”字母等部分组成，已具备了注册商标的显著性和识别性的基本特征，不属于我国《商标法》中所称的仅仅直接表示商品用途的情形。
《市场报》 (2004年11月09日 第七版)
| 
