|
傅良中
在中国的银行信息技术市场上，核心业务软件正在升温。这个市场动向非常值得关注，事实上也已经受到了业内的高度关注。
多数人关注的热点是外国软件厂商的核心业务软件进入了中国银行业。国内银行的软
件素来偏重自行开发模式，特别是核心业务系统的开发，历来是由本行技术人员开发，或由本行人员主导，国内IT厂商的技术人员合作开发。近来采购国外成熟的软件包作为核心系统的银行客户增多，自然提高了市场的期待，使核心业务软件厂商蜂拥到中国来寻找机会。
不过，我的认知是，银行核心业务软件升温的市场赢家当不只是核心业务软件厂商。
由于中国与国外的国情差异，金融监管、银行架构、信用发展、会计制度诸多不通，引进成熟的国外核心业务软件包，不亚于一场革命。即使很多引进前已经认同这一观点的人，也未必意识到的差异之深，革命之烈。
譬如中国的银行业务历来被归为对公对私两大类，而国外的银行业务的基本分类是零售银行和批发银行，相应的，核心业务软件包也划分为零售银行软件包和批发银行软件包，前者面向的是柜台和各类电子银行渠道发起的交易，单笔金额小但交易总量巨大，运行侧重是柜员按定制的规范执行业务，尽量不容许有特殊处理。后者更多是面向“后台”交易（如汇款、外汇买卖、资金、信用证等），交易量低，单笔金额大，更主要是流程复杂，因此非常重视流程控管，出现特殊处理需要时系统自动排队，让客户经理或者业务主管审批。两者的差别在安全机制、系统处理能力、清算系统接口等诸多方面都迥然不同。
再如，中国目前银行中已经习惯使用的中间业务平台功能、事后监督功能、总账与内部账的划分，都是国外核心系统软件包不具备的功能，因为国外银行的操作中没有这样的需求。
这样说当然不意味着国内银行不宜选用国外的核心系统软件包。世界银行百强中的70％都在寻找“核心银行提供商的解决方案”，即购买软件包。
因为国外银行的核心系统经过多年的运行后，现状是维护成本高，系统架构封闭，不易于加入新的功能且容易引起宕机。国内银行加入这个寻找的行列，除了上述原因，还加上实现银行转型、应对中国金融市场开放的迫切需要，银行要构建以客户为中心的服务体系和以风险控制、盈利分析为核心的管理体系，相应的，银行信息系统也必须实现转型，从以账户为中心转变到以产品、管理和客户为中心。尽管客户非常清楚，要更换核心系统之路对于银行来说绝不轻松，从国外银行的实践来看，有成功的案例，但也有失败的例子。上世纪80年代至90年代曾有不少国外银行试图更换原有系统，但最终仍未成功。但是银行还在思考，还在继续努力，因为更换系统的好处大于它的风险。
商机就在这里。谁能帮助银行控制系统更换中的风险，谁就将是银行核心业务软件升温的市场赢家。
（作者为Unisys大中华区副总裁兼总经理）
《国际金融报》 (2004年11月09日 第七版)
| 
