|
正如美国政治中的一句名言所讲：两党候选人的政策区别只有一英里宽、只有一英寸深。因此，克里和布什，谁当选都差不多。
首先，美国是一个高度法制化的国家，一切都按照法律办事。法律规定了政府行为的方方面面，留给总统选择的回旋余地很小。无论是伟大的罗斯福、还是年老的来自好莱坞演员里根、以及风流总统克林顿，都能够保持政策的连贯性，并使国家获得稳定的发展。因此
，克里和布什，谁上台都差不多。
其次，即使两党存在着实际上的政纲差异，这种差异并不是水火不相容的路线差异。在必要情况下，两党的政纲可以互相借用、互相补充，甚至相互转化，因为政纲只能起一个参考作用，它对未来的总统没有约束力。所有目标只有一个：符合美国的最大利益。比如，克里在竞选之前，在私下里曾经说过大陆与台湾可以实行一国两制，但是正式参选后就绝口不提。即使他能够上台，他的对华政策也不会有重大突破。
再次，从这次两党候选人的经历来看，他们的相似度大于以前候选人之间的差别：克里与布什都是富翁家族；所接受的教育都是精英教育：从私立贵族学校到共同的大学———耶鲁大学；加入了同一个非常有影响的社团———“骷髅社”（一种与骷髅同穴，以锻炼人的勇气的组织）。相似的成长背景所孕育出来的价值观也应该是相似的。
因此，这种貌似激烈的选举，实际上只不过是一种政治游戏：谁上台都差不多。
既然是一场意义不大的游戏，为何还要花费如此巨大的人力物力财力，认认真真走过场，并乐此不疲？
实际上，这种看似游戏的背后，体现了美国强大的根源：民众的积极广泛参与，以及这种参与背后所体现出来的民众的国家主人意识、对国家的责任感以及对官员强大的约束力：
它让民众切实感受到国家的主人意识。从13世纪后期开始的文艺复兴、以及随后的宗教改革、启蒙运动，摧毁了传统中世纪的神权观念，确立了天赋人权、主权在民的思想。国家是人民通过订立契约、把自己的一部分权利让渡给公共管理者，以获取公众整体长远根本利益的产物。这一主权在民的思想并不仅仅停留在观念上，而是人民通过选举制度，来行使自己的权利。这一观念以及相应的选举制度，在美国得到了彻底的执行，因为欧洲的神权与皇权的幽灵仍然或多或少的在徘徊。
它让民众切身感受到对国家和社会的责任。权利与责任是对等的。正是这种强烈的主人感，唤发出人民对国家和社会的神圣责任：主动纳税而不是想尽一切办法偷逃税款、从富翁到一般民众对社会的广泛捐助、强大的民间组织如环保反核等、极端重视生命而却到处发动战争……
它让政府官员时刻感受到行为背后选民的目光。不可否认，这些选举上台的官员，仍然在与各种利益集团在博弈，进行着权钱交换的勾当。但是，这种强大狂热的选举制度，使当选总统以及他任命的官员们，切实地体验到权力来自于人民，使他们在每一个行为的背后，都能够切实地感觉到选民的目光。
美国的总统选举，通过无数的媒体，传遍到了世界每一个角落。时至今日，选举制度到处流行，即使萨达姆在下台之前仍然进行了选举，并获得了100%的选票，可是，这些选票真正是老百姓投的吗？（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
