|
同行业的两家公司，一家因为没有与114查号台签订“行业首查服务协议”而使经营讯息受到限制。为此，苏州和诚汽车销售服务有限公司（以下简称和诚公司）就江苏省电信公司苏州分公司（以下简称苏州电信公司）114查号台利用掌握的公共信息优势，导致不公平竞争，将苏州电信公司告上法庭。11月4日，苏州市金阊区法院在苏州大学模拟法庭公开审理苏州首例状告“114首报权”一案，引起了社会关注。
据原告和诚公司诉称，1999年7月，和诚公司取得了别克特约维修站资格。在2004年3月以前，当市民查询“苏州别克特约维修站”电话号码时，苏州114查号台能正常报出和诚公司的号码。2004年3月以后，和诚公司发现，114查号台仅报出与和诚公司无关的另一家苏州别克维修公司——苏州华正公司的号码。经了解，114查号台曾于2004年3月和华正公司签订了“行业首报号码服务项目协议”。协议约定：当客户拨打114查询汽车销售及维修项目时，114查号系统应首先将华正公司的电话号码提供给客户，华正公司为“首报权”付出的代价是每年5500元。
为此，和诚公司诉诸法庭，阐明其是苏州第一批被上海通用汽车公司授权的企业，认为114查号系统仅报华正公司的号码为“苏州别克特约维修站”号码，侵犯了和诚公司的合法权益。据此，要求被告苏州电信公司停止在114查号系统中的这一侵权行为，同时增加原告的电话号码和地址。
被告苏州电信公司认为，他们在正常提供常规查号服务的基础上，与有关企业签订“行业首报号码服务项目协议”是电信公司服务企业的正常经营行为，这一行为对未签订行业首报号码服务的其他企业不构成侵权。
4日的庭审引起学术界和媒体的高度关注，旁听席上坐满了法学院师生及法学界专业人士。经过2个多小时的激烈辩论后，法庭没有当庭裁定。
参与旁听的业内人士普遍认为，这一案例具有诸多值得关注和探讨的问题。如“行业首报号码服务项目”对具有公益性的114查号台而言，是否会导致不公平竞争；114查号台如何体现特有的公益性特征；对114查号目前遇到的尴尬，有关部门将如何进一步加强立法予以规范等。
苏州合展兆丰律师事务所的张惟明律师认为，114查号台不是一般意义上的信息台，而是一个公共信息平台，负有向公众提供相关电话号码的法定职责。在公众进行有关模糊信息查询时，凡在114查号系统登记备查的相关经营者均有权获得平等待遇。一旦114查号台与少数特定经营者达成独家服务协议，把有关模糊查询信息仅提供给特定经营者，实际上就是在排除特定经营者之外的其他经营者参与市场竞争。
苏州园区一家律师所的律师认为，目前还没有具体的法律法规来证实被告的这一行为是违法的，所以，原告的诉讼请求没有法律依据。
金阊区法院的有关人士告诉记者，不管法院最终裁决结果如何，此案都给目前114查号台的市场化经营敲了重重的一棒。同时也让人们深思，如何评价和规范公益性服务项目的创收性的业务创新和服务延伸，是一个有待从法律上加以解决的问题。
| 
