|
卫容之
随着《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》（以下简称《收购意见》）的发布，正式建立起正向激励机制相对完善、充分发挥市场约束作用的存款保险体系，已经成为呼之欲出的必然选择。
一段时间以来，随着中国金融改革不断深入，金融机构“只生不死”渐成历史，如中国人民银行副行长吴晓灵就曾多次表示，必须尽快解决金融机构所遇到的问题，让困难重重的金融机构破产，这样可以确保国家金融体系的稳定。另据报道，在全国人大财经委员会向十届全国人大常委会提交的《中华人民共和国企业破产法（草案）》第163条中明确提出：“商业银行、保险公司等金融机构实施破产的，由国务院依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法。”而从实践层面来看，不久前，国务院已批准海南华银、大连证券、鞍山证券、北京华阳租赁公司、山西华康信托、佳木斯证券、新华证券等金融机构进入破产清算程序。
一系列的信号表明，让问题严重的金融机构破产，已成为监管层的共识。而《收购意见》的出台，则为问题金融机构的退出提供了公众利益层面的制度保障。但这仍然只是过渡性的制度安排。
《收购意见》指出，“当前我国经济体制正处于转轨时期，法律、法规尚不健全，金融监管制度不够完善，一些金融机构风险不断暴露。为了保持经济和社会稳定，国家采取了大量积极有效措施，逐步化解了面临的金融风险。在风险处置中，国家对个人债权实行全额兑付，虽然维护了社会稳定，但也带来不可忽视的道德风险。在利益的驱使下，少数金融机构从事违规经营活动，一些个人投资者为追求高额回报，仍然购买违反国家政策规定的高利金融产品，甚至不自觉地参与违规活动，加剧了金融风险的积聚。”
而国家有限偿付这一做法，并不能从根本上扭转道德风险、逆向选择的高发。因为从本质上说，这种制度安排仍然表现出政府责任与市场约束的错位。
更有甚者，随着市场经济体制的逐步建立，金融机构股权逐步多元化，金融机构中外资、民营资本逐步增多。当这些机构发生支付危机时，由国家出面拿纳税人的钱去补偿，不仅其效率值得怀疑，公平与否更有待商榷。
此外，由历史及现实等诸多因素所决定，在中国的金融体系尤其是银行体系中，国有银行的资信程度明显高于其他金融机构，因此，尽管从表面上看，《收购意见》的出台为保护中小金融机构的存款人、投资者的利益提供了显性保障，但由于这只是一种有限偿付的做法，因此，在原先隐性的、全额的国家信用保证不复存在后，前述两大“板块”的金融机构间的竞争，将进一步走向不平衡。
基于上述判断，笔者认为，我们对于《收购意见》的理解，应该更多地从“依法清偿、适当收购”的角度予以认识。它的积极意义，更在于为一整套规范、合理的金融机构退出机制作出有益的铺垫。因此，可以预见，随着它的出台，一方面，金融监管的力度将进一步加大，另一方面，一套适合中国国情的存款保险制度可谓呼之欲出。
《国际金融报》 (2004年11月08日 第一版)
| 
