|
(编者注：越河内美亭体育场工程由HISG联合体总承包，该联合体由我上海外经、上海建工为主，上海现代设计集团、澳大利亚DVN公司为辅组成)
据越《西贡解放报》2004年11月2日报道，于2003年11月用于第22届东亚运动会的越河内美亭体育场总投资为6900万美元，中标价为5600万美元，HISG联合体承包的工程价值5900万美元。总承包工程包括设计、施工、设备供给和安装等。经审查发现“体育场的建设未执
行党和国家关于示范性、民族性和现代性的要求”。
HISG联合体中标后，将基建、辅助工程分包给越南建设进出口总公司、升龙建筑总公司、沱江建筑总公司等越国内公司。越建设部设备审定技术咨询公司和澳大利亚centerONCOMES公司负责工程施工监理。
HISGW联合体以很低的价格与各分包商签订合同，得到上百万美元的差价。其中，基础框架部分每立方米55.78美元，差价为32.8美元；主梁钢架每吨408.1美元，差价为125美元。甚至其它一些项目实价为每立方米55.78美元，差价为82.92美元（仅占与投资方签订的单价的59.76%）
“违规的问题还有体育场设备的进口和安装”。根据与主承包商签订的合同，全部设备均由西欧和美国进口（包括安装的设备材料），而实际上有94.4%的设备发生变化。有价值1700-1800万美元的设备与合同不符。而这些设备都得到UBTDTT(越国家体育联合项目管委会)的批准。
“更严重的是用在体育场中的设备质量问题”。大部分设备的商标未注明产地国名。经查，发现有价值549.5万美元的设备产地不明（占全部设备的30%）；其中有79.38万美元中国产地的设备和67.52美元其它亚洲国家的设备。依据合同，尚缺34.4万美元的设备。“为何主承包商这样违规而没被制止？监查部门到哪去了？”
“体育场空调系统也有问题”。在合同中该系统的价值为378亿越盾，而进口报单上仅有91亿越盾，相差286亿越盾。
“承包商采取不合作的态度”。在调查过程中，政府调查组多次建议HISG提供材料以确认产地证明，但HISG联合体不同意。
该报称，有关职能部门认为有必要成立调查委员会以认定549.5万美元设备的来源。而工程质量负责人称，“建设部已对工程进行了验收”。该报质问：“549.5万美元的设备想蒙混过关吗？”
| 
