|
行家视点
近来市场最热门的话题是价值评估，即中国证券市场目前的股价到底有没有被高估。正反双方罗列的各种理由投资者已经耳熟能详，在此，我们不妨跳出理论争执的范畴，从观点背后所代表的利益视角来看一看问题的实质。
高低之争两大阵营
我们可以非常容易地将正反双方划分开来：认为估值过高者几乎仅以基金公司为主；持反对意见者则为数众多，从各类学者专家到普通投资者，但是基本上可以将其归纳为非机构投资者。在理论争论中，能够如此简捷地划分两大阵营的情况非常少见，而他们的代表又是投资(或
者投机)风格差异度最大的机构投资者和非机构投资者。这种区别本身已经明显地代表了两大不同的利益群体。
在开放式基金出现之前，众多的封闭式基金在投资风格上依然保持着浓厚的庄家色彩。直到开放式基金出现后，市场才开始形成价值投资的雏形。价值投资最成功、最典型的举措，是起自2003年的以基金为首的机构投资者扛着价值投资旗帜，将汽车、石化、钢铁等行业的股票价格推上了一个前所未见的境地，对普通投资者的投资理念造成冲击。
基金踏空“9·14”行情
直到今年4月间，上证指数上升到了1700点上方，仍然没有任何基金站出来说市场估值过高。而当基金在7月中旬的半年报中承认低估了宏观调控的影响，导致对市场判研出现失误时，上证指数已经跌破了1500点。在其后大盘继续向1300点下方滑落的过程中，基金对高市值蓝筹股的抛售行为成了主要的力量。
从6月末上证指数收盘于1399点到9月末收盘于1396点，指数基本持平。而在三季度报告中，144只基金三季度共亏损26.59亿元，说明三季度“9·14”行情的出现又一次愚弄了基金经理们，这些“正规军”基本上成了观众。
价值高估理据不足
估值过高的主要理由，包括市场股价的国际化比较依据以及国际化股价接轨结论等。但不管将中国证券市场与谁进行比较，用什么尺度去比较，我们认为最重要的，是这种比较有没有时效性。没有时效性的比较就没有说服力。
过去的半年甚至更长的时期内，中国证券市场由于众多根本原因没有解决，国际化进程并没有出现质的变化。如果我们现在基于国际比较得出的价值高估结论放在今天适用，放在一年前也适用，甚至放在任何一个时点上都适用的话，那么，这种比较本身就是一个错误。
基金想让股指跌下来
“9·14”行情的踏空，使被认可为市场方向主导者的基金受到了较多的责难，为了重夺市场主导权，基金经理们存在希望股指跌下来的动机。如果我们还认为基金的思路是清晰的，其投资理念也没有根本性变化的话，那么这也许是唯一能够解释为什么在1700点之上没有认为“估值过高”，而仅仅在半年后，却在1300点附近抛出市场“估值过高”炸弹的原因。
因此，从基金利益角度出发，现阶段估值过高的提法带有功利性质。基金经理们可能正在利用附着在资金优势下的巨大影响力而营造一个新的空头陷阱。唐昊熹
| 
