美国有句政治格言说，一切政治都是乡土的。其实，不光是政治，还有经济学，甚至是看起来十分纯粹而抽象、只和M1、M2之类的统计数字打交道的货币政策，也都应该、必须是乡土的、感性的。

    这里所说的乡土的、感性的经济学，是什么意思呢？我们知道，所有的经济政策，最终都要影响到、落实到具体的人、具体的人群身上去。换言之，我们平常 所谈论的那个抽象的、纯粹的、单一的“消费者”、“投资者”、“中国经济”、“美国人”，从来都不存在。甚至连“农民”、“白领”这样的看上去已经比较具体、感性的概念，其实都很成问题。比如，江苏南通的农民和宁夏西海固的农民，同一个政策对他的影响可能是截然不同的。你说他们哪一个才是经济学家所说的“农民”呢？显然，两个都是，也都不是。

    有了这样的乡土的、感性的认识作背景之后，很多被“经济学家”、“有关专家”们灌输、重复的观点，就站不住脚了。比如说加息，如果有经济学家简单地告诉你，加息对“中国经济”的影响是好还是坏。凭良心讲，他只能谈这个政策对上海房地产商老钱的影响怎样、对长沙被征地农民老李的影响怎样、对北京贷款买房的小赵夫妇影响怎样、对建材经销商孙老板的影响怎样，等等。最终，让什么人吃亏、吃多久、多大的亏，让什么人占便宜、占多久、多大的便宜，这个是由政府来决策的。但如果因为一个政策只对上海房地产开发商老钱不利，影响了老钱的利益，便站在老钱的立场上，把这个政策说成对“中国经济”不好，吓唬老百姓，那就未免太不厚道。

    再比如通货膨胀和汇率问题。用这种乡土的、感性的经济学来分析，我们就要知道，中国有着许许多多收入来源比较单一、收入难以追随通货膨胀的脚步增加的农民、城市贫民。CPI每增长一个点，就意味着多少万人的实际收入下降几个点，意味着他们跌破贫困线、跌破温饱线。人民币汇率高估，对在外企上班、一般买进口名牌的知识精英，和辛辛苦苦抠成本出口大蒜的山东寿光菜农的影响有何不同？如果通货膨胀突破某个临界值，会不会引发社会的严重动荡？

    还有美国最近的大选。我们常常听到“经济学家”们在谈论“美国人”希望中国经济如何、“美国人”如何看中国产品等等。其实，又何尝有哪一个抽象的“美国人”！新教徒和天主教徒、进口商和生产者、黑人和白人、墨西哥裔和西班牙裔、硅谷的软件精英和俄亥俄州的农民，甚至社区之间都有所不同，又哪里有一个抽象的、整体的“美国人”的概念呢？一百年前，美国大选时白银党和黄金党之间，以不同州为根据地的大选战，不正说明货币政策也是非常乡土、非常感性的吗？

    不光是国家宏观经济政策，公司的营销决策也必须要乡土化、感性化。打开电视机，看看广告，基本就可以知道这家公司的广告是做给谁看的。如果看了三遍还不知道它是做给谁看的，那肯定是做给营销老总头脑中的那个抽象的“消费者”看的。如果是这样，基本可以料定，要么是这个公司要失败，要么是这个营销老总要失败了。因为经济学也好，营销学也好，始终是乡土的、感性的。那个抽象的“投资者”、“消费者”、“中国经济”，从来都不存在。