|
本报记者 邹建锋
刘军身份是“北京老顽童文化发展有限公司总裁”——乍见这个头衔，别人的第一感受自然是幽默、快乐。但是，坐在中国经济时报记者面前的刘军愁眉不展：“房子买了四年了，别说房产证，连购房发票都没有拿到。这还不算，后来开发商还把我告上法庭！”
与刘军遭遇类似还有北京“中加大厦”的数十位业主。
业主：开发商欺人太甚
2004年9月17日，刘军向北京市宣武区人民法院递交《民事上诉状》，要求法院撤销今年8月12日的判决，支持他要求北京云加房地产开发有限公司承担违约责任的诉讼请求。
2000年2月，刘军夫妇看到中加大厦开发商云加公司在媒体上刊登的“商住两用，轻松入住”广告后，经开发商介绍及实地踏看，决定投资300万元在中加大厦购买三套商用房注册公司。其中一套以刘军的名义购买，另外两套以刘太太的名义购买。
2000年2月23日和3月25日，刘军夫妇分别交清了首付款之后，与开发商签订了《商品房买卖合同》。4月中旬，开发商为刘军夫妇代办完银行按揭贷款手续。刘军夫妇分别同开发商、银行三方签订了《个人住房贷款房屋所有权证收押合同》，《合同》规定购房业主同意委托开发商代办房产证，待房产证办妥后交由银行收押。
令刘军夫妇意外的是，自2000年4月份办理入住手续之后，他们的“苦难历程”就开始了——
刘军去宣武区工商局办理公司注册时，被告知中加大厦是住宅，不能商用！据记者了解，出于商用目的购买中加大厦的业主还有多位，他们都和刘军一样大呼“上当”。
另外，开发商原先在广告中承诺的商住两用、首层开办大型商场、底层超市、24小时热水、地下、地上车位充足等都没兑现。
更让刘军等业主寝食不安的是，他们多次要求开发商开具购房发票并尽快办理房产证，但开发商总是以各种理由拖延。
购房一年零三个月之后的2001年7月，刘军夫妇开始停止缴付银行按揭款。“不能再付了，因为开发商明显是在欺诈我们，如果继续付款，我们的风险太大了！”刘军对记者说。
开发商：不付按揭就告你
2002年3月6日和3月18日，北京云加房地产开发有限公司先后将刘太太及刘先生告上法庭，要求他们偿还房产公司垫付的银行按揭款。刘太太和刘先生向法庭答辩称：开发商售房过程中存在欺诈行为，要求退房。但他们的主张未能得到法庭的支持，先后被判决败诉。
记者手头一份云加公司的答辩材料称：中加大厦于2000年下半年即具备了产权过户条件，已有部分业主领取产权证。但办理产权过户是买卖双方的行为，刘军在签订购房合同后未提出办理产权的要求，亦未缴纳有关费用，所以无法办理产权。
“原告在购房后，长期拖欠银行按揭贷款不予偿还，致使我公司作为贷款保证人为其垫付了大量的银行还款。为追偿上述欠款所以上诉至法院。”“刘军所购房屋未办理产权过户手续是由于其无力承担过户税费及拒绝偿还购房贷款等一系列合同违约行为所造成的，对此我公司无任何过错。”
对此，刘军称“简直是滑天下之大稽，他们不仅不给办房产证，连购房的发票都一直不肯给我们。”为此，他于今年4月向宣武区人民法院起诉云加公司，要求解除与云加公司的购房合同，并由云加公司承担违约责任。8月12日，宣武区人民法院宣布刘军败诉。
据了解，云加公司先后将数十位业主告上法庭，对簿公堂的原因大多和刘军类似。
专家：欺诈销售合同无效
目前，刘军面临的局面是：云加公司认为“有权解除双方签订的购房合同，收回房屋，刘军应自入住之日至将其房屋实际交还我公司之日，按每日1．2元／平方米的标准支付房屋使用费。”
经办此案的北京市京银律师事务所主任王君政向记者出示了一份查询资料，该资料显示，中加大厦的项目用地单位是宣武区体委，开发商是北京市房地局市场二处，在备注栏注明“开发商原名为：北京云加房地产开发有限公司”。
他还告诉记者，调查发现，迄今为止中加大厦还没有办理大产权证。“大产权证是办理购房个人小产权证的前提，如果没有大产权，当然无法办理小产权。所以云加公司关于2000年下半年就具备产权过户条件并且已经有部分业主领取产权证的说法实在是匪夷所思。”
他说，向工商部门的查询发现，云加公司2000年的销售额是零；而在刘军与云加公司几次对簿公堂的过程中，云加公司都对刘军一方要求其出示售房发票的要求置之不理。
北京市隆安律师事务所律师张录荣接受记者采访时认为，如果中加大厦项目销售过程中的确存在严重的欺诈行为，业主应该积极搜集有关证据，通过法律手段要求宣布购房合同无效，这样不仅可以挽回业主购房过程中导致的损失，还可以向开发商要求双倍的赔偿金额。
| 
