|
吴学安
前不久，国内部分ＤＶＤ骨干企业委托香港无锡多媒体公司，聘请美国实力强大的律师所著名律师安顿·汉多尔担任诉讼代理人，将飞利浦、索尼、先锋告上美国圣地亚哥市的加州南方地区法院，指控这3家公司组成的ＤＶＤ专利池许可政策，强迫竞争对手屈服于非法的许可和付费协议，违反了美国联邦和州的多部法律。
此举意味着国内ＤＶＤ企业专利反击战正式打响。
缘起
国内ＤＶＤ企业在单机应用时代曾一度抢占世界市场份额的80％左右。但在手持专利大棒的国外专利权人及其相关企业的大举进攻之下，这种格局昙花一现。伴随着ＤＶＤ技术在数字电视、计算机和车载影音系统中普及，ＤＶＤ技术已经从激光视盘机单机应用时代跨入复合应用时代。这种跨越无疑极大地拓展了ＤＶＤ的市场空间。据估算，ＤＶＤ的市场容量将在百亿美元以上。问题是，现在不少国外专利权人靠专利获得的市场垄断地位，无视专利地域性原则和权利穷竭规则，无端拒绝许可，设定畸高许可费，强迫下游企业从专利池管理人那里高价购买一揽子许可，以获取超额垄断利润。
面对国外同行日益严重的专利打压，国内部分ＤＶＤ骨干企业已经意识到必须奋起反击。如在原告的起诉书中，明确指控3Ｃ集团利用美国专利设立专利池，强迫竞争对手屈服于非法的许可和付费协议，从而合谋垄断ＤＶＤ市场，违反了美国联邦谢尔曼法，是一种典型的不正当竞争行为。因而请求法院采取宣告式判决，宣判3Ｃ集团专利池不具有执行力，归还被告已经收取的全部ＤＶＤ专利费，并申请3倍的赔偿金。日前，美国著名律师安顿·汉多尔在北京表示：“这次中国的ＤＶＤ企业提出诉讼，遇到好的契机。”这位律师目前正积极开展调查取证工作，并到国内一些ＤＶＤ生产企业及主管部门收集证据。
国内部分企业发起的这场“ＤＶＤ专利反击战”，目的就是减轻因为不合理的专利许可协议而使中国企业承受的高额费用，降低特许使用费，建立一个对于每一个ＤＶＤ生产企业来说都是公平的许可模式。一旦国内原告在宣告式判决中的诉讼请求都得到法院的支持，3Ｃ全球统一许可协议将被全盘推翻。如此，3Ｃ不但将被迫对全部中国ＤＶＤ企业返还许可费，而且将被迫支付巨额的惩罚性赔偿金。
据代理律师安顿·汉多尔介绍，早在1998年7月，3Ｃ向美国司法部递交专利同盟许可协议审查申请时，美国司法部出具一个审查函，其中对联合专利许可提出几个原则：联合许可依据的专利同盟只能包括必要的专利；特许使用费必须合理，不得形成价格垄断；不得对任何企业有歧视行为，不得无端拒绝许可；允许每个专利权人在专利池范围以外许可其专利等等。如果违背了这些原则中任何一个，则被视为违反了反垄断法。事实上，当无锡多媒体有限公司提出专利许可申请时，3Ｃ却拒绝了这一申请，这实际上违反了第三条原则。
胜算几何
2004年3月11日，美国国际贸易委员会作出了一个裁决，认为飞利浦和索尼关于ＣＤ－Ｒ和ＣＤ－ＲＷ光碟的专利池同盟违反了谢尔曼法。而本次“ＤＶＤ专利之争”中的专利同盟和3Ｃ专利同盟基本相同，这势必增大了“ＤＶＤ收费”之讼的胜算。早在1998年，3Ｃ把专利池许可协议拿到美国司法部进行备案时，美国司法部曾经出具一份审查函，初步认定其联合许可行为合法，但这份审查函在法律上并无实际意义，也并非是对3Ｃ专利联合许可做法的最终法律裁决。
法律界人士认为，国内企业采取集团诉讼的形式是合适的，对于3Ｃ提出的专利诉讼，不只是原告的利益所在，按照美国的法律制度，一部分人可以代表和他们情形相同的所有其他人，所以，如果此次国内部分ＤＶＤ企业胜诉，将不仅仅是原告企业的胜诉，而是整个ＤＶＤ生产企业的胜诉。中国部分ＤＶＤ企业发起的这场诉讼，可以使很多问题得到公平的解决，这些问题包括签订新的特许使用费协议，实行新的特许使用费征收办法，制止针对中国ＤＶＤ企业的威胁和干涉等。
从另一个角度看，作为原告的国内ＤＶＤ企业请求法院采取宣告式判决也是很具杀伤力。因为，宣告式判决起源于美国1934年的《联邦宣告式判决法》，对所有当事人都有帮助，它能防止必然发生的实际违约和由此引发的长期诉讼。所以，美国法院一般不愿意对广泛的公共政策问题作出宣告式判决。从法律上讲，一旦原告在宣告式判决中获得法院支持，3Ｃ的许可协议将视为自始即不存在。3Ｃ全球统一许可协议的效力基础将荡然无存。
按照国际惯例，专利池管理人不得损害被许可人就专利池中的一项或者多项专利单独寻求许可的权利。在“ＤＶＤ收费”之讼之前，美国司法部和美国法院并无机会审核3Ｃ真实的许可情况。美国司法部先前通过形式审查签发的意见书并不能成为3Ｃ打压中国ＤＶＤ企业的法律基础。由于以前没有中国企业通过法律程序要求美国司法部和美国法院审核3Ｃ真实的专利联合许可情况，所以导致3Ｃ对中国企业，尤其是江苏、广东、四川的ＤＶＤ企业的专利打压日趋猛烈。在这场“ＤＶＤ收费”之讼中，国内原告出具的专利分析报告指认了大量的非必要专利，从而否定了3Ｃ专利池的合法性基础。
除了和解、驳回、撤诉的情况以外，美国专利侵权案件约有46％以专利无效结案。剩余的案件中，约有一半会被裁定不侵权。按照这种概率推算，国内企业“ＤＶＤ收费”之诉胜算的比率应在70％以上。虽然，国内ＤＶＤ企业请求获得的赔偿金为10亿美元，但如果国内企业在上述集团诉讼中全面获胜，3Ｃ集团的赔偿额可能远不止10亿美元。国内一些因“ＤＶＤ收费”被迫关闭的企业，可望用3Ｃ的巨额赔偿重新崛起。国内ＤＶＤ生产企业加入到诉讼中，对于诉讼最终取得胜利非常重要。诉讼需要很多时间、人力、资金的支持。
实际上，“ＤＶＤ收费”之讼爆发后，国内许多ＤＶＤ企业开始频繁咨询法律专家，以酝酿对国外ＤＶＤ权利人提起更多、更大规模的法律诉讼。从发展的眼光看，继无锡多媒体公司之后，陆续站出来参与“ＤＶＤ收费”之讼的企业将会越来越多，当然，有权对于企业“巨无霸”提起反垄断诉讼除了企业法人外，也可以是普通消费者。而“ＤＶＤ专利反击战”一旦胜诉，国人投身于涉外知识产权许可谈判的底气将会更足。
| 
