|
郭松民
一款有着贵金属材质外壳、华丽的屏幕的手机，开出21万元的天价，居然也“并不乏人问津，半年不到就卖出了10多部”———如果说这是有些人在暴富带来的晕眩感驱使下，不理智地做出的炫耀性消费行为，我们不妨抱着“同情”的心态来看待的话，一些“经济学专家”极力把它作合理化的辩解，就需要我们认真思考了。
为什么这么说呢？我先举一个极端一点的例子。今年5月，广西合浦县一名发廊妹因为与人打赌，竟然脱光衣服在当地人流最多的街道上“裸奔”半个多小时，结果引起了众人的围观和唾骂，甚至召来了警察。按照“经济学专家”的逻辑，她如何“消费”（拒绝“消费”衣服也是一种消费），完全是她的自由，“无可厚非”，法律对“裸奔”也没有明确的禁止性规定。但社会却肯定难以接受这种行为，“众人”的反应就是证明。
问题出在哪里呢？经济学上有一个“外部性”理论认为，消费者在自己的消费活动中会对社会产生一种有利或不利的影响，这种影响就是消费的外部性。它使得消费行为不再仅仅是私人的，而且是社会的。所以任何一个人在花自己的钱时，都不能单图一个“爽”字，而要考虑到社会影响。那位发廊妹之所以被众人指责，就是因为她的“消费行为”挑战了社会习俗和传统道德。在当前社会贫富差距急剧扩大，5000元的学费就可以逼死一个大学生家长的情况下，用21万元买一部并不实用的手机，其“外部性”肯定对社会造成了伤害，当然应该受到社会舆论的批评。
“经济学专家”可能会辩解说，21万买手机没有错，错的是传统。但身为“经济学专家”应该知道，传统的改变需要从“边际”开始一点点的“演进”的，而这需要时间。不检讨自己的行为而简单地指责传统，那岂不是以道德判断代替经济学分析了吗？在逻辑上不是与“破四旧”无异了吗？
最后说说“仇富”。我觉得社会上之所以会在一定范围内存在“仇富”心理，除了部分富人“不仁以富”而后又“为富不仁”之外，富人们喜欢用“炫耀性消费”来不断冲撞社会习俗和传统道德等“不成文法”也是一个十分重要的原因。彻底解决这个问题，靠呼吁“不要仇富”是不行的，靠炒作“私产入宪”也不行。惟一可行的是富人群体的理性和成熟，赶紧从暴富带来的晕眩感中走出来。如果富人始终不能成熟，那就只能一切随缘了。（日京／编制）（来源：金羊网）
| 
