|
近来市场的关注点又回到了钢铁、石化等周期性行业的股票身上。倒不是因为这些股票涨得有多好，而是因为它们作为机构长时间重仓持有的品种，虽然最近一段时间以来不再风光无限，但虎倒余威在，在市场中的影响力仍然举足轻重。投资者总希望通过观察它们的走势变化来揣测基金的心思。
毫无疑问，即使在机构投资者群体内部，对于这些股票的看法也是各有分歧，这种分
歧在宏观调控之后尤其激烈。争论的焦点并不在这些股票目前的业绩上，而是在它们未来的发展潜力上。例如武钢股份，前三季度净利润同比增长了329%，华安创新、海富通收益增长在增仓，长江证券、红塔证券却在减仓，就是因为大家对行业周期的认识不一样。
周期似乎已经成为机构眼中一道难解的题，就像原先一些技术分析大师喜欢数浪一样，每个人数出来的结果都不一致。笔者在阅读一些研发报告时发现，研究员们对于周期性行业的估值方法也各有差异。
一些研究员对周期性行业的股票估值频繁修正，其主要根据是跟随商品价格不断修正短期预期，这样的研究报告不像是在预测，更像是在发布市场景气指数，结果是搞得投资者无所适从。尤其是钢铁，去年和今年的商品价格大幅波动，而一些研究报告给钢铁类上市公司的评级也是一会儿增持，一会儿中性，一会儿减持。
还有一些研究员则从不转弯，不管市场怎么变化，一开始给出增持，便永远说它好，甚至股价跌幅已经超过大盘了，还是咬定青山不放松。
眼下流行的一种说法是以国际视野评估A股价值，就是拿这些股票的市盈率去和国际股市上的同类公司比，要是低了，就是具有投资价值；要是高了，就说明股价有泡沫。但这种简单的类比不能不让人起疑，所谓国际标准就一定那么合理吗?
笔者并不是专业研究人员，更无法给出如何给周期性行业估值的标准答案，只不过在价值投资大行其道的今天，希望能够见到更多更全面、更科学、更有深度的研究报告。笔者也相信，市场预测永远存在争论，结果总是需要时间和实践来证明，或许，正是在这些争论中，市场才会走向理性和成熟吧。上海证券报石言
| 
