前不久，证监会下发了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定（征求意见稿）》。其中提到要引入类别股东表决机制，以提高社会公众投资者的话语权。

    然而，一些业内人士还是怀疑它的实际效果，认为它解决的是控股股东和社会公众投资者之间的利益冲突，而没有充分考虑到目前社会公众投资者利益已分化 的现实。在目前的市场环境下，有可能形成“一基独大”的风险。比如，在宝钢股份(资讯 行情 论坛)股东大会关于再融资方案的表决过程中，尽管参会的中小投资者都投了反对票，但由于以基金为代表的机构投资者的支持，宝钢股份再融资方案在流通股股东的表决中还是以高票通过。

    笔者认为，为防止在社会公众股股东分类表决时，基金等机构投资者通过实施私下利益交换而损害中小投资者权益，应给予基金持有人更多的话语权。如在上市公司股东大会公开表决前一天，应允许基金持有人在网络上对基金公司的表决打算，实施无约束力的咨询性表决，以此作为基金投票表决时的参考依据。只有这样，才能做到真正意义上的“还权于民”。

    此外，还应对基金的表决权采取限制措施。比如，整体上把基金的表决权控制在流通股股份的20%或30%以内，对于超出表决权部分的持股，由各家基金按相应的比例削减；或者将基金的表决权控制在参会流通股股东表决权的半数以内。同时，还应扩大其他社会公众投资者的力量，如搞好投票权的征集工作，让那些信誉好、影响力大的报刊网络媒体、证券机构等也参与到流通股股东投票权的征集工作中来，以制衡基金的力量。

    当然，这些只是技术性的措施，要想尽量避免控股股东合谋流通大股东侵犯中小股东权益，需要提高控股股东的合谋成本。当前，之所以控股股东的合谋成本低，是因为他们相比流通大股东来说，势力过于强大，流通大股东如基金很难抵制他们的利益诱惑。怎样才能削弱控股股东的势力呢？减少股份比例是重要的途径，而这涉及国有股流通，只有这个问题得到妥善解决，流通股的股份达到较高比例，以致于可以通过收购威胁、代理权斗争等方式对控股股东施压时，才可能避免控股股东的权利滥用，保护中小投资者的权益。