|
袁幼鸣
要做到客观评价中国经济与行业发展，必须破除“数字崇拜症”。数字本属中性，但当它和一个行业当事方面，特别是“主管部门”的政绩联系在一起，往往变异。物极必反，一味谋求数字，数字可能丧失正面语义，甚至带有“原罪”。
正是从数字着手“攻错”，近几天，中央财经大学保险系主任郝演苏触发了中国内地保险业的一场“地震”。
郝演苏以一项研究证明中国保监会2003年统计结论存在重大瑕疵，其核心论据与观点是：依据保监会数据，2003年中国内地实现保费收入3880.4亿元，同比增长32.4％；但这3880.4亿元保费收入中，包含有高达1670.01亿元的分红险收入，以及约94亿元的万能寿险和投资连结险收入。因此，计算之下，2003年中国内地保险业“统计泡沫”高达40％；反映人均保费支付状态的保险密度指标并非官方所公布的287.44元，仅为163.73元。
与有关部门习惯用数字说明工作成绩和繁荣景象“神似”，郝演苏同样“醉翁之意不在酒”。他进而认为，中国内地保险业出现“大泡沫”表明，保险公司，主要是寿险类公司走入了歧途。发达国家是在保障型保险产品基本饱和后才转向供应理财型产品的，而中国内地保险产品“跨越式”地以投资理财型为导向，导致投资连结险与分红险产品充斥市场，造成的后果为，“保险公司保费收入高速增长的同时，老百姓的保障质量并不见得有大幅度的提高”。
结合看待郝演苏此项研究与保险业动态，不难发现，中国内地保险业近年来确实孳生、蔓延着一种“赌徒心态”。事实是，不少公司为了搞大资产规模，忙于闷头圈钱而不怕寅吃卯粮。这是众多公司忽视保障型产品研发与供应、热衷理财型产品营销的内在动因。
与此同时———计划经济运行模式下，行业主管部门无一例外地热衷搞“本位主义”；向市场经济转型，今天的行业监管部门一时半会儿难改旧习惯———保险业监管部门对一些公司严重偏离保险功能、纯属以“高回报”诱因圈钱行为放任自流，显示其有乐于看到所辖口子资源“坐大”的“本位主义”嫌疑。
之所以说保险公司存在“赌徒心理”，在技术层面上，一目了然的证据是，为了占有更多社会资源，不少公司不惜做亏本生意。近年来，保险业流行把投资连结险产品细化为固定回报产品，并通过银行网点代理销售，其资金成本为，普遍高于同期国债利率的固定回报率，加银行代理费率，再加自身发生费率，总计一般不低于6个百分点；但同时期，保险公司平均投资年收益率一直徘徊在4％以下。这一收益与成本的缺口如何填补？惟有寅吃卯粮，以资产规模扩大掩盖运作亏损累积。现在理财型产品销售进账占到“总保费收入”的四成，这一模式如果大规模地持续下去，亏损越积越大，保险业岂不是有成为第二个证券业之忧？
毋庸质疑，保险业累积金融风险征兆已经暴露。显然，在当前市场条件下，为自身良性发展计，保险公司应该回到以提供保障性产品为主的正途上来；行业监管部门既然监管的是保险业，而不是银行业、基金业、信托业，就不能继续放任保险公司本末倒置，大做特做非主营金融业务。须知，保险公司同样可能破产清算，而一不小心，眼下又进入了“个人金融债权有限保护”时代！
摘自《中国经济时报》
《国际金融报》 (2004年10月29日 第十九版)
| 
