|
市场总监与销售经理业务资格培训证书，这个有些令人向往的名称，如果能盖上国家发展计划委员会培训中心及人事部人事考试中心这两大权威机构的大红印章，无疑更加令人向往。但如果没有两部委机构的大红印章，其魅力自然会大打折扣。就是认为这个资格培训没有两大印章，3000名学员要求退费，北京传优教育文化公司（简称传优教育）把国家两部委的中心告上法庭。传优教育“蒙冤”起诉两部委中心
10月11日，北京市西城区法院第一次开庭审理这起市场总监认证案。原告传优教育在起诉中说，2003年2月8日，中国市场学会、国家发展计划委员会培训中心、人事部考试中心联合发文成立了“中国市场总监业务资格培训认证办公室（简称认证办公室）”，北京宾利时代教育发展有限公司（简称宾利时代）具体负责，从事中国市场总监与销售经理业务资格的认证工作，培训考试合格者颁发由3家发起单位共同盖章的《中华人民共和国市场总监业务资格证书》和《中华人民共和国市场销售经理业务资格证书》。
文件发布后，宾利时代等开始以认证办公室名义在全国宣传这一项目，授权各省市成立认证培训中心，并向各培训中心收取授权代理费、认证考试费、教材费等各种费用。
2003年6月18日，传优教育和认证办公室室签订了代理协议，成立北京市场总监资格认证培训北京中心。在2003年6月到2004年6月，按照认证办公室的授权进行招生和宣传，共培训学员500多名，向认证办公室交纳了57万多元的授权代理费、认证考试费等。
但是学员们考试合格后，拿到的却是一张只有中国市场学会和认证办公室盖章的证书。
按照我国《职业资格证书规定》：“职业资格证书实行政府指导下的管理体制，由国务院劳动、人事行政部门综合管理……人事部负责专业技术人员的职业资格评价和证书的核发与管理。”也就是说，学员们花费了大量财力和人力拿到的市场总监、销售经理的资格证书国家并不承认。传优教育在接到大量学员要求退费投诉后，向市场总监认证办公室和具体负责此项目的宾利时代要求退费。在协商无果后向法院起诉，请求法院判决四被告给学员退费，并索赔经济损失57万余元。部委中心“红头文件”引起培训纠纷
10月19日，传优教育总经理王富荣接受采访时告诉记者，2002年9月，他在湖南省做培训项目时结识张俊玲（现任宾利时代公司法定代表人、总经理）。同年12月，张俊玲来到北京，拿着中国市场学会、国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心联合发布的中市秘字（2003）3号文件告诉王富荣：该文件规定上述三家共同成立认证办公室，主要从事中国市场总监与销售经理业务资格培训考试工作，培训考试认证合格者将颁发上述三家共同盖章的《中华人民共和国市场总监业务资格证书》和《中华人民共和国市场销售经理业务资格证书》。张俊玲作为宾利时代法定代表人，同时担任该办公室主任。
王富荣说，2003年6月18日，传优教育和认证办公室签订合作协议，从而获得北京培训代理权，每年交给认证办公室5万元的代理费。之后，传优教育先后投入57万余元开办“市场总监与销售经理业务资格培训班”。当时此事曾引起社会高度关注，参加该培训的多为一些大公司的总监和营销经理。不到一年时间，认证办公室在全国发展了30多个省市认证培训中心，授权各省市认证培训中心进行“中国市场总监/销售经理业务资格认证培训”，并向各中心收取授权代理费、认证考试费、教材费及师资培训等各种费用。
但结业时，学员发现颁发的证书上并没有当初承诺的国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心印章，认为自己受到欺骗，要求传优教育退还每人学杂费8980元。要求退费的北京学员有500人，全国各代理点共有3000名学员要求退费，相关的20多个省市代理培训点负责人联名向有关部门投诉。
王富荣认为，由于学员们拿到的市场总监、销售经理资格证书国家并不承认，就此和同时担任认证办公室主任的张俊玲商量解决办法，但无结果。传优教育拿着张俊玲当初出示的“中市秘字（2003）3号文件”将中国市场学会、国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心、宾利时代告上法院。两部委中心否认与此案有关
第一次开庭时，国家发展计划委员会培训中心副主任靳敬敏及人事部人事考试中心代理人出现在法庭上。他们两人明确表示，国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心和此案没有任何关系。事实究竟如何？
在原被告出示的证据材料中，2003年4月28日，国家发展计划委员会培训中心和中国市场学会签订终止合作协议，并在自己的网站上发表相关声明；2003年6月17日，人事部人事考试中心发表声明：退出中国市场总监与销售经理业务资格培训考试认证工作，同时宣告“中市秘字（2003）3号文件”废止。
记者了解到，2003年3月24日，国家人事部考试中心、国家发展计划委员会培训中心和中国市场学会召开三方领导协商会，明确提出按照人事部领导指示，确定人事部考试中心不再参加市场总监和销售经理认证项目。会上还明确规定今后任何一家不得再用国家人事部考试中心的名义宣传此项目。国家发展计划委员会培训中心也于2003年4月28日与中国市场学会签订终止合作协议，声明退出市场总监、销售经理认证项目并要求，不得再以国家计委的名义对外进行任何形式的项目宣传和广告。
既然国家两部委都已经分别在2003年3月24日和4月28日宣布退出市场总监和销售经理职业资格认证项目，但在一些证据中记者却看到，2003年7月的一些媒体宣传中，还在使用中国市场学会、国家人事部考试中心、国家发展计划委员会培训中心的名义进行宣传招生。这究竟是怎么回事呢？
10月20日，记者就此案采访了中国市场学会和宾利时代的代理人赵先生。赵先生说，这场诉讼完全是一种商业侵害行为，是一种不正当竞争。原告方是市场总监认证办公室的被授权单位之一，原告陈述的情况并不符合事实。其一，市场总监认证项目的宣传权利在下面的被授权单位，原告所说国家一部一委退出认证项目之后，还有人打着国家两部委中心的名义招生做宣传，我们认为是原告在做这种宣传，与市场学会和认证办公室毫无关系。此外，原告在和我们签约作为被授权单位时，实际上就已经知道这个项目由中国市场学会一家签发认证证书，现在又来起诉我们完全是恶意诉讼。
而王富荣则告诉记者：当时是因为有两部委中心的红头文件我们才签的代理协议，而我们签代理协议的时候，认证办公室并没有说明两部委中心已经退出。
记者在查阅有关资料时也看到，两部委中心都宣布退出市场总监和销售经理职业资格认证项目后，不仅是传优教育在北京的《市场报》7月10日的媒体宣传中在使用中国市场学会、国家人事部考试中心、国家发展计划委员会培训中心的名义进行宣传招生，认证培训上海中心在2003年6月22日的《新民晚报》、认证培训河北中心在2003年7月17日《石家庄日报》和《燕赵晚报》等媒体上刊登的文章和广告中也同样在做这样的宣传。由此可以证明，赵先生的一些辩解是站不住脚的，两部委中心宣布退出市场总监和销售经理职业资格认证项目后，媒体宣传中仍在使用中国市场学会、国家人事部考试中心、国家发展计划委员会培训中心的名义进行宣传，这意味着可能是认证办公室的整体行为。
10月20日，记者几次拨通中国市场学会电话，但对方都以忙为由拒绝采访。最后一次的通话中，在记者的再三说明下，电话另一端的中国市场学会秘书长任林书终于说了一句叫人费解的话：“我们不需要解释什么，你要问的问题都在法律法规里。”然后就挂断了电话。
10月20日，记者采访了国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心，除了他们一直强调自己是被冤枉的，对于“关于退出中国市场总监与销售经理业务资格培训考试认证工作，除了内部声明外，为什么没有见到他们在公开媒介做过声明”等问题，两部委有关人士都婉言拒绝了记者的采访。
对于两部委中心有关人士的表态，北京华泰律师事务所合伙人储亚洲律师指出，退出中国市场总监与销售经理业务资格培训考试认证工作这个在全国有一定影响的活动，两部委中心仅仅做了内部声明是远远不够的，如果他们没有在公开媒介做过声明，自然不能因此而被免除责任。该如何看待这样的培训
王富荣认为，劳动部和人事部颁发的《职业资格证书规定》第六条明文规定，职业资格证书实行政府指导下的管理体制，由国务院劳动、人事行政部门综合管理。劳动部负责以技能为主的职业资格鉴定和证书的核发与管理。人事部负责专业技术人员的职业资格评价和证书的核发与管理。《中华人民共和国认证条例》第九条规定，未经国家认证认可监督管理部门的批准，任何机构和个人不得从事认证认可业务。
由此，王富荣对认证办公室的身份、印章的真实性提出质疑。他认为，根据我国相关法律规定，该名称必须经过国务院批复才能成立，而没有任何证据证明对方拥有该批复，没有国家认可的资格证书便是废纸一张。
对于这种质疑，中国市场学会代理人赵先生认为，原告说只有人事部有进行职业技术资格认证的资格，实际上资格认证有国家人事部的认证和行业认证两种。我们做的是行业认证，所以并不是非要由国家人事部参与他们颁发的行业认证，不一定需要人事、劳动部门作出认定。他也承认，这件事和国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心没有任何关系。
张俊玲则表示，他们举办资格认证工作是经过授权的，不存在任何违法行为，他们已向公安部门举报传优教育的诬告行为，并准备反诉对方侵害其商业信誉。
为进一步弄清事实真相，10月21日，记者请教了中国法学会会员、北京雄志律师事务所合伙人李云清律师。李云清指出，一般来说，学会只是研究性质的单位，如果没有国家发文、有权单位授权，学会不具备认证资格。在这起案件中，中国市场学会先后和国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心签订合同，并得到授权成立认证办公室，这样的认证办公室肯定具有培训市场总监的资格。但随着国家发展计划委员会培训中心、人事部人事考试中心声明撤出，这个认证办公室就只剩下中国市场学会了，就不再具有培训市场总监的资格，如果没有其他特殊原因，中国市场学会颁发的“市场总监业务资格证书”很难获得国家认可。李云清同时也指出，从目前的证据表明，两部委中心虽然在在某种程度上是被冤枉的，但他们也要负一定的责任，不应完全与这起纠纷脱离干系。
10月11日，西城法院第一次开庭审理此案时，双方交换完证据后，法庭即宣布休庭。王富荣表示，无论出现什么样的情况，都会坚持将官司打到底。此案的审理过程中会出现怎样的波谰？其判决结果究竟如何？两部委中心到底能不能完全与这起纠纷脱离干系？我们等待着这些问题的答案。
作者：朱继东 实习生 林郁郁
（来源：经济参考报）
| 
