|
商报讯 （记者李海）针对近来社会上出现的“绿色银行”大肆圈钱的行为，本报记者展开深入调查，于10月15日发表《“合作造林”堆积上亿泡沫》的报道，揭示了“合作造林”中存在的巨大风险。该报道在社会上引起强烈反响，多家媒体跟进报道。记者通过很多读者电话或信件反馈，惊讶地发现，“合作造林”中还有很多极不规范的运作方式没有在阳光下现形。
从园林部门退休的张方来告诉记者，自己偶然在报纸上看到一则某林木公司招聘若干业务经理的信息，就兴冲冲地直奔招聘地点——北京时代广场。第一轮下来，对方表示满意，通知他改天进行第二轮面试。等他第二次再去时，一进门就呆住了，不是就招聘几个经理吗，怎么来了这么多人？一个大厅被装得满满的。落座后，主办方开始播放“合作造林”的宣传片，随后就是几个公司头目轮番上阵，慷慨激昂地陈述合作造林的好处，“你们是最先了解到它的丰厚利润的，可以先认购一部分。”至此，张方来及周围的人才明白，难怪第二次来面试的人比第一次还多，该公司名为招聘，实则招揽买主。据悉，这样的“招聘活动”，该林木公司已经举办了很多次。
除了“假招聘”外，一位读者还向记者反映了另一个问题。他在看过本报报道后，感觉风险过大，想退掉已买下的20亩林子，而该林木公司却答复只能返还一半的钱。也就是说，这么一折腾，5万块钱就只剩下2．5万元了。“这种贬值速度比通货膨胀厉害多了。”他自嘲地对记者说。思虑再三，他还是决定退地，因为他担心如果不退，剩下的那2．5万元恐怕也血本无归了。“等国家对他们治理整顿的时候，兴许我那另一半能再退回来。”据他透露，和他同时买地的几个人都在犹豫观望之中，想退，但又舍不得因此而损失掉的一半血汗钱，后悔不迭。
记者以消费者的身份致电消协，满以为会得到同情和保护，然而得到的答复是，这属于投资行为，而不是消费行为，不予受理。“如果事先已经明示就不构成欺诈。”对方说，“可能只是合同中会出现一些问题，我们这里不管。”当记者问及这是否属于霸王条款时，对方当即否定，“这显然不是霸王条款，因为这首先就不是一种消费行为。”据记者后来了解，很多消费者都曾打电话向消协求援，却受到了同样理性但冷漠的答复。Ｊ109
| 
