|
刘杉
私有化一直是一个敏感的话题，但近来国内对于私有化的探讨又热闹起来。樊纲教授的一番谈话，提出了一个非常有意思的命题，即什么是私有化。
对私有化的理解不同，那么对产权交易及国有资产转移结果的判断就会不同。
樊纲认为，对国有资产管理的一个重要方式是实现国有资产在不同形态上的转化，即所有权的处置权。中国目前所有的对国有资产的买卖都不是私有化，而只是资产形态的转换。当一家国有企业被卖掉的时候，从企业的角度来讲是私有化了，但是国有资产并没有私有化，只是资产的形态发生了变化，变成了现金形态和非经营性资产形态。国有资产的有进有退并不意味着国有资产消失了，而只是资产的形态发生了变化。
樊纲由此得出结论认为，对于中国的国有资产，绝不能搞俄罗斯式的私有化，不能搞平均分配。
从逻辑上讲，樊纲的观点没有问题。的确，中国的国有资产在改制过程中实现了形态上的转化，也就是从实物资产转换为货币资产。更为重要的是，中国没有实行俄罗斯式的私有化，没有将国有资产平均分配给个人。
俄罗斯模式，或者说是东欧模式，其私有化特点就是实行资产证券化，并采取平均分配的方法，每个公民得到一份以证券形式出现的国有资产。这个时候，国有企业由国家所有变成了私人所有。而特权阶层利用权力和经济资源再低价购买普通人拥有的国有资产的权益，从而完成股权的集中，最终将社会财富集中到少数“寡头”手中。俄罗斯模式，就是将国有资产私有化的模式。
但正如樊纲所讲的，国有资产的形态转换，从企业的角度讲是私有化了。这就提出另外一个概念，企业的私有化问题。
谈到私有化问题，不能不提到撒切尔夫人。1979年，撒切尔夫人率领英国保守党获得大选胜利后，就任英国首相。这位铁娘子推崇保守主义，强调自由市场可以解决经济领域的一切问题，因而在英国大肆推动国有企业的私有化。撒切尔夫人的主张，被称为撒切尔主义，其与20世纪80年代美国总统里根的经济主张惊人的一致。撒切尔主义与里根主义成为当时世界经济的主导思想，并因此在那个年代掀起了一波发达资本主义国家的私有化浪潮。以英国为代表的发达国家纷纷将国有企业私有化。请注意，国有企业的私有化，不是国有资产的私有化。国有企业的私有化是将国家所有的企业出售给私人，变成私人所有。这个过程是国有资产形态的转化过程，但这个过程也是国有企业实现了所有权的私有化的过程。即企业的所有者由国家变成了私人。
国有企业私有化与国有资产私有化是不同的概念。国有资产的形态变化虽然没有将资产私有化，但这个过程实际发生了国有企业的私有化。
那么对私有化的理解不同，对国有资产流失的看法就会截然相反。
国有资产的形态转化过程仅仅是资产的存在形式发生了变化，这个过程是不是存在资产流失问题，只能从资产会计核算上判断。但流失的过程，则发生在国有企业私有化的过程中。也就是说，在企业私有化的过程中，在国家将国有企业的产权出售给私人的过程中，因为定价问题，因为内部人交易问题，或者是恶意低价出售国企产权问题，有可能导致国有企业被贱卖了，从而使私人所有者获得额外的利益。这个现象，我们称之为国有资产流失。也就是说，国有资产的流失发生在企业私有化的过程中，而这个过程发生后，则完成了国有资产的形态变化。虽然国有资产依然存在，从一种形态变成了另一种形态，但资产的价值实际减少了，国有资产通过企业私有化过程，部分转移到了个人手中。
所以，如果要避免国有资产流失，应该在国有企业私有化过程中加以制度限制，特别是在国有资产的评估和产权定价上提出合理的制度安排。只有把握好过程，才能期待好的结果。而国有企业私有化，就是过程。国有资产形态变化，就是结果。此私有化非彼私有化。
英国等发达国家的私有化，值得研究。
樊纲是一个智者。我同意他的观点，中国不存在国有资产的私有化。（20C6）
| 
