|
立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
现在我们熟悉的三次产业分类法是费希尔和克拉克在20世纪30年代至40年代提出的，即把产业门类划分为第一、第二和第三产业。这种划分法，是以工业时代的产业经济发展为现实背景的
对于中国部分的发达区域，也就是说，已经处在后工业化时代的两大城市群，传统的三次产业划分方法已经显得有点落后，必须有新的适合经济发展趋势的产业划分法来重新界
定其产业分类
在上海及其周边的第6城市群区域内，产业门类就可以按照新的经济发展趋势划分为新的三大产业，即内容产业、位置产业和物质产业
从事经济工作的人员通常都了解产业分类法的基本内容。而产业分类作为一种分析工具，是为人们认知产业经济运行规律，进而更准确地把握产业经济发展的轨迹及未来方向，并加以引导，使之达到人们预期目标而服务的。因此，产业划分，应有利于揭示产业演变的内在规律，有利于描述产业经济模式的演化与发展。
现在我们熟悉的三次产业分类法是费希尔和克拉克在20世纪30年代至40年代提出的，即把产业门类划分为第一、第二和第三产业。这一产业分类方法提出后，得到广泛的认同，并一直沿用至今。可以讲，所有的传统产业经济理论都是建立在三次产业划分基础上的。因此，其理论贡献是不言而喻的。然而，就像任何理论的提出都有其现实的背景，从而具有某种历史规定性一样，三次产业划分的提出也不例外。这种划分法，是以工业时代的产业经济发展为现实背景的。当时，经济发达的美国、英国、法国、德国还处在以工业化为主导的阶段，其划分的依据是物质生产中加工对象的差异性。也就是，第一产业的属性是取自于自然界；第二产业是加工取自于自然的生产物；其余的全部经济活动统归第三产业。
中国目前绝大部分地区都处在工业化发展的关键性阶段，在个别地区，工业化甚至还刚刚起步，加上中国经济依然存在着农业的比重，所以传统的三次产业划分法还是从总体上适合现实的中国国情的。但是，在中国，一部分已经先发展起来的地区，社会已经在全面奔向小康，城市形态已经成为经济活动的主要空间，而农业在城市中普遍萎缩，新的技术与新的产业萌芽正在展示出新生产力的活力，在长江三角洲和珠江三角洲，产业融合也已经成为市场的新景气。由此看来，对于中国部分的发达区域，也就是说，已经处在后工业化时代的两大城市群，传统的三次产业划分方法已经显得有点落后，必须有新的适合经济发展趋势的产业划分法来重新界定其产业分类。
上海社科院周振华研究员长期研究产业融合与产业分类等重大课题。在产业分类法的创新方面，周振华更倾向于从信息化进程中产业融合的发展趋势出发，根据产业经济基本构成要素来构建产业分类的基本框架。而马萨诸塞理工学院媒体实验室创始人尼古拉斯·尼格罗蓬特教授提出了一个观点，对周振华进行新产业分类研究有很大启发。该观点富有想象力地指出，要了解正在来临的数字世界，我们应当习惯于把各种事物分为原子类与比特类。而且，随着数字技术的力量增大，原子世界的行为和比特世界的行为正在开始迅速提高。
根据这一思路，周振华把整个产业经济看成是由两大类基本要素构成的：一是物质（原子）类要素；二是信息（比特）类要素。尽管这两类要素是交织在一起的，但随着信息技术及其网络的发展，两者也有了相对的分离。这样，我们可以将整个产业体系极端地分为两个部分，即以原子类为基础的产业与以比特类为基础的产业。而介于这两个极端的中间，则是以原子与比特共同为基础的产业。
不妨把周振华所创新的这一产业分类法称之为原子·比特法。按照上述构想，在上海及其周边的第6城市群区域内，产业门类就可以按照新的经济发展趋势划分为新的三大产业，即内容产业、位置产业和物质产业。而物质产业就是以原子加工为主的产业部门，内容产业则是以比特加工为主的产业部门。介于这两者中间状态的、并兼有两者融合性优势的产业即位置产业，主要是基于信息流带动的转让、资金转移等，这种新的产业分类方法还有待继续尝试，但它应该能够更准确地判断城市经济的活力和未来。
《国际金融报》 (2004年10月15日 第六版)
| 
