|
立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
谢风华
上月底，中消协大张旗鼓地点评了金融行业六大“霸王条款”，着实大快人心。点评归点评，却没有一家银行出来作答，甚至连个回应的姿态也没有。前两年中消协点评电信、邮政、电力等行业的霸王条款也没收到多少实效，因此有人开始质疑中消协的“点评”作用。拿不出点“撒手锏”来，恐怕会更加“深负众望”。于是中消协开始“鼓励消费者对相关
银行进行起诉，如果银行方面没有改进措施，中消协将会点‘银行’的名”。
这就是中消协的“撒手锏”？点评和点名，一招掰作两招用，到底能有多大作用呢？
先看看银行到底怕不怕“点名”。不是笔者想泼中消协的冷水，而是国内各银行的“霸王”做法大同小异，你就是点了它的名也对它毫发无损———大伙都是这么干的，又不是独家丑行，谁会怕你点名呀？所以才会有银行人员轻描淡写地称“让他们（中消协）说去吧”。于是，中消协便只能指望着“鼓励消费者对相关银行起诉”这一板斧。
中消协是肯定不能起诉的，因为它没有诉讼主体资格，所以它能做的就是“鼓励”消费者起诉。到底如何来“鼓励”呢，只是口头上广而泛之的声援而已吗？我们不禁想起上半年长沙刘大华律师（他是作为一名消费者起诉的）诉某大银行的银行卡年费案。他向中消协发出了“紧急求援申请”，希望消协方面能明确表态支持他起诉并为他派出代理人。然而中消协非但没有派出代理人，有关负责人还用半官腔打了次太极推手———“支持消费者维权可以有多种方式，并不一定非要站出来发表公开声明”，当即令刘大华“深感失望”。现在我们都知道，刘大华终于“顶不住了”，于7月8日“悄然撤诉”，“还出了25元诉讼费”。时隔数月，中消协“鼓励”消费者起诉银行，又能有多大作为呢？
笔者以为，消协“鼓励”消费者起诉，仍难撼动“霸王条款”。第一，我国消协没有诉讼主体的法律地位，不能代理消费者起诉，所有消费纠纷案件只能由消费者自己来承担。纵有消协的“鼓励”，诉讼中“以弱抗强”的局面也不可能改变。第二，依照我国目前的民事诉讼法，单个消费者官司打赢了，同类消费者并不能适用同一司法判决。从法律程序上说，必须每个消费者都起诉，消协能“鼓励”得过来吗？第三，消协尚没有自己足够的律师力量和相应的“鼓励”机制。虽然8月27日，中消协和中华全国律师协会联合组建了“中国消费者协会律师团”，但从目前来看，律师团象征意义大于操作价值。在消费者未能知晓如何获得中消协的实质性“鼓励”之前，恐怕不会大规模站出来“起诉相关银行”。
所以，中消协是不是可以考虑不再年年点评霸王条款，不再年年以“点名”相“要挟”，不再年复一年流于形式地“鼓励”消费者起诉，而是放下架子来做几个具体的、成功的、示范性的个案，这样对维护消费者权益和消协自己的权威，可能会有更好的效果。
（人民网）
《市场报》 (2004年10月12日 第八版)
| 
