|
政企难分是产权不明晰的内在根源
尽管我国国企改革的方向——建立现代化企业制度——已明确了，尽管1994年以来已有2500多家国有大中型企业进行了现代企业制度试点，中央和地方的许多工业部门也改为公司或集团公司，但有的企业虽建成了董事会、监事会，却形同虚设，而有效的法人治理结构难以确立。国企改革的难度极大，尤其是国有大中型企业的改革更是一场脱胎换骨的攻坚战
。但难点究竟在哪里？人们长期认为问题出在“产权不明晰”上，我认为，关键还在于政企未分开，政企难分导致产权不明晰，导致“内部人控制”。成立国有资产管理委员会之后，情况有所改善，但大多数企业尚不具有人事决策、投资决策的权力，难以实现“自主经营、自负盈亏、自我扩张、自我约束”的机制。必须澄清两种片面认识
一是有人认为,既然中央明确必须控制四大行业和领域,就应对它们实行国家(政府)垄断,即使实行投资主体多元化,也须“一股独大”,以确保国家控制。这种认识是错误的。在上述四大行业和领域中,需要由国家垄断的国有企业是极少数,多数国企将实行国家控股制。股权分散和资本集中,是同一经济过程的两个方面,股权愈分散,国家便可用更小比例的控股权而控制更多的社会资本。以航空业为例,只要国家掌握了机场、航空调度、安全检查等要害部门,就确保了国家对这一经济命脉的控制。况且外国航空公司早己进入中国,我们更没有理由拒绝民营企业进入。
二是有人认为,为了调整国有经济布局,除了国家必需控制的四大行业和领域外,国有企业都该一律退出,特别是一律退出竞争性行业,都“一卖了之”。这认识也是片面的。我国之所以调整布局,主要因为国有经济底子薄、摊子大,必须调整布局以集中力量投向需要加强国家控制力的地方去,决不是国有企业不可以或不应该涉足竞争性行业和领域,关键是竞争性领域中的国企是否真正实现“政企分开”,是否真正有活力,是否真正具有进行公平竞争的能力。事实上这领域内也有不少通过改制获得成功的国有企业。不仅如此,如果一旦某些行业被私人大企业或外贸企业所垄断,还需要有国有企业打进去,以平抑垄断,促进竞争。政企分开过渡时间越长越不利
政企分开难度极大，需要时间，但过渡时间不宜拉得过长，否则“内部人控制”、企业高层人士与官员相互勾结，贪污受贿之风会愈演愈烈。例如，广东南海市华光公司老总冯明昌骗贷74亿元，就是由该市少数中高级官员与冯勾结，借“华光”外壳从银行骗贷得手；再如，河南长葛市发电厂厂长梁佰岭在高管人员合作下，通过暗箱操作，以1500万元买下价值1.2亿元的国有企业。在国企领域内，“管理层买断”的做法很时髦，不少地方政府鼓励MBO，象征性地将账面亏损的国企廉价地卖给或干脆送给原管理层，其间不少是企业管理层与政府某些官员合谋，以产权改革的名义，将国企送给管理层，然后合伙分赃。他们的危害性，不仅在于他们把巨额国有资产化为私产，还在于，他们当初是改革的促进派，拥护搞市场经济，但现在他们利用“政企分而不断”的情况成为“既得利益者”，完成“政企分开”有损他们的既得利益，他们会成为深化改革的阻力。这是值得我们十分警惕的。（来源：经济参考报）
|
