|
本报记者程凯
一场民间国有产权改革大讨论，引得各方期待主管部门国资委表态。29日前，国资委任何人士的有关言论都成为新闻头条。
综合曾经表态者的意见，加上对国资委政策的分析，清楚的人都可得出一种基本态度
：国企改革方向要坚持，国企改制方向要规范。
记者29日就该文章采访有关专家时，一些曾经参与到学术争论的人不愿意发表意见，还有不愿意透露姓名的人士提出质疑：既然明确国企改革方向不
变，又表示改革行为急需规范，那么新的可以起到规范作用的强化措施何时能够出台？
中国政法大学的李曙光则认为：国资委的方向明确，但还有很多具体工作要做，比如解决体制问题、解决具体操作的细化问题等。
从国资委研究室的文章来看，基本态度还是规范意见没有问题，只是执行过程有待加强。
让人不解的是，既然《意见》已经出台，为什么还不能有效防范违规行为；如果是执行不利的问题，国资委为什么没有提出任何实质性的改进和强化实施《意见》的办法，使得国资委的政策实施有力呢？
对于这样的疑问，李曙光认为，当务之急是需要有执行具体政策的主体，“这个主体当然应该是国资委，但是国资委只主管一批大型企业，而很多地方国资机构还未挂牌”。
李曙光表示，现在关于国资改革的基本法律法规都已经有了，但是具体怎么执行、谁来执行呢？除了地方国资委迟迟不能挂牌，还有合法产权交易中心建设不够的问题。
针对国资委研究室文章强调《意见》和《企业国有产权转让管理暂行办法》这两个部门政策。李曙光认为还需在法律层面上解决问题。
李曙光建议从三个层次使国资改制走上法治轨道，解决国资委可能出现的监督不完全的情况。
一是加快国资法立法进程，把“政策法”、“实践法”上升为“法治之法”，解决国资委出台文件可能存在的效力不强问题；二是建立独立的监督机构，国资委作为出资人不一定适合成为监督人；三是建立一套随诉随受的司法机制，在国资转让中注重通过司法程序和可诉性手段来加强对国资的保护。
李曙光的建议是希望从多个方面、多个层次来解决问题，而不是把所有重担都压在国资委一肩上。本报在17日的报道《国资委为产权流动修路补灯》中也曾提出，“国有产权必须合理流动，但是如何流动却是难题。国资委任务很重，因为哪怕建立起再详尽再完美的监管体系，它也没有能力监督每一个交易过程。”
现在国资委研究室公开发表文章是利好，作为主管部门，越早做出明确表态，越有利于消除各方猜测，消除政策不明确带来的不稳定预期。不过，记者采访到的很多人士还是建议国资委应采取更加积极的措施，不能仅仅在政策层次上、理论层次上探讨追究国企改制问题，必须上升到法治层面。
如果把“有法可依”、“违法必究”、“执法必严”看作是产权流动“道路”上的“路灯”，作为“道路”管理者，国资委就必须为保证交通安全抢修“路灯”，而不是等到出“车祸”时仅仅强调这条道路没走错。（30B1）
| 
