|
关于新办外贸企业出口退税问题，从报章发表的文章来看，媒体记者们的确注意到了我们目前面临的难题；他们也尽力对此作出了正义的呼吁。但是，由于中国的税务政策是一锅浆糊，实在太乱，有些地方他们难免理解有误。在此，我想对他们说：谢谢你们的帮助！那些不太准确的叙述，我在这里尽自己所能来作一些说明，聊做抛砖引玉之举。
1、国税总局“砍杀”的远不止是“个体外贸”。贵报第一篇报道的文章题目就是《个
人外贸遭遇国税“紧急通知”》。早些时候影响比较大的《经济观察报》载文《个人经营外贸遭遇税政门槛》，其中写道：“根据有关统计，《外贸法》实施之后，从7月1日至28日，全国共有6036家企业办理备案获得外贸经营权，其中‘个体52家’”。这里给公众的印象是：只有个体外贸受到了国税新政的影响。其实，国税总局这一刀下去，“砍杀”的远不止是“个体外贸”，所有注册资金在500万元以下雇员不足50人的商贸企业统统“枪毙”！我敢说《经济观察报》提到的那6036家企业至少有6000家是被“砍”对象！加上从那时至今陆续备案的企业，我猜大概可以上万了吧！
2、国税总局37号通知不是祸根。
由于是37号通知引起了众多企业的不满，媒体和公众的注意力也被引到了“37号”上。平心而论，这个“37”从文字上看并不是针对外贸企业的，它只是对“一般纳税人”的认定资格提高了标准。这一规定把上万家新办中小外贸企业划入了“小规模纳税人”，但没有说他们不能退税。真正造成中小外贸企业不能退税的却是1995年由财政部和国税总局印发的财税发[1995]92号通知第四条：“小规模纳税人自营和委托出口的货物，一律免征增值税、消费税，其进项税额不予抵扣或退税。”
这个规定在发文当时没有引起大家注意，因为在那个时代，外贸公司是国有的，哪有不能退税一说！这个规定针对的是生产型自营出口企业，而且为数极少。加上当时的一般纳税人的门槛也不是很高，所以一直以来，这个规定的损害面不大。只是到了新《外贸法》实施以后，大量新注册商贸企业进入外贸领域，这个旧文的祸根意义才显露出来；而到了37号通知一下子把一般纳税人准入资格抬到不可思议之高时，其受灾面积就达到了顶峰。如果没有这个92号第四条，即使把新注册外贸企业划入“小规模纳税人”的另册，只要他们能平等地取得国家退税，他们就能很容易地达到37号文设定的一般纳税人新门槛———实现年销售额180万元。20万美元的销售对哪个外贸公司业务员不是“洒洒水”的事情！
3、[1995]92号通知第四条是没有法律依据的。也许出于对中国国情的考虑，媒体都没有直接批评国税总局的意思，只是暗示目前的做法不太尽情理。但只要看一下法规条文就会发现“小规模纳税人出口货物不予退税”的规定在法律上是没有依据的。
根据《税收征管法》第三条，退税的决定权在法律或国务院行政法规；根据国务院《增值税暂行条例》第二条第(三)款：“纳税人出口货物，税率为零；但是，国务院另有规定的除外”；第二十五条：“纳税人出口适用税率为零的货物，向海关办理出口手续后，凭出口报关单等有关凭证，可以按月向税务机关申报办理该项出口货物的退税。”实际上纳税人出口货物取得退税不仅仅是国际通行做法，更成了由法律赋予纳税人的权利。
那么[1995]92号通知的第四条是处于什么法律地位呢？根据《立法法》第七十九条：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”即便算它是规章，它的效力也低于《增值税暂行条例》，何况它连规章都不是！一个通知就剥夺了法律赋予纳税人的权利，这是一个法制国家能够容忍的做法吗？
当然，本人不是专家，更不是法律专家，只是多年从事外贸工作积累了一些经验，在此多说了几句。如果有什么地方搞错了，还望各位及时提出。
(浙江私营外贸 老陈)（子琦／编制）（来源：金羊网）
| 
