邮政体制改革已到了最后的攻坚阶段。

    目前由国家发改委主导，联合财政部、中国人民银行、国家邮政总局“操刀”的邮政体制改革方案已经初步完成，据悉，该方案已经报到国务院等待批示。

    邮政分拆：按地域ＶＳ按业务

    邮政体制改革的一项重要任务就是分拆普遍服务业务和竞争性业务（如邮政速递、邮政物流等）。

    曾经执笔“中国邮政体制改革研究”的国研中心产业经济部李佐军博士认为，中国邮政部门既经营公益性的普遍服务业务，又经营竞争性的业务。两种不同性质业务的混营，再加上排斥其他相关的市场竞争主体，造成了邮政服务市场的混乱。

    按国研中心的想法，是成立“中国邮政控股集团”，控股集团内部将普遍服务业务部门和竞争性业务部门彻底分开。从事竞争性业务的邮政企业要彻底实现与行政脱钩，与其他非邮政企业公平竞争。

    问题在于，中国邮政内部对两种方案一直争论不休，即按地域拆分还是按业务拆分。

    2002年底，国家邮政局就初步设想一个“5＋1”方案，即以北京和沿海5省市上海、江苏、浙江、福建、广东为主体组建一家国家控股的股份制邮政总公司，包括其快递、报刊发行、物流等整体业务，争取到香港上市。

    此方案与中国电信、中国移动、中国联通(资讯 行情 论坛)海外上市模式如出一辙。 但是这种分拆优质资产的上市方案遭到了邮政内部很多人的反对。反对意见认为，这种方式并不符合邮政行业的基本特性。邮政有个网络效应，邮政体系的核算也是收入、支出全国统一“一本账”，各业务间却成本收益核算不清。该上市方案会造成不同区域利润分配不公。

    最近，甚嚣尘上的说法是把邮政的ＥＭＳ（邮政速递）等分拆上市。

    6月以来，国家邮政总局正悄悄地在全国多个区域进行ＥＭＳ独立运作试点。有分析认为，这是为了将各地ＥＭＳ业务独立出来组建全国性的ＥＭＳ总公司，然后将ＥＭＳ独立打包上市。

    国务院发展研究中心金融所副所长张承惠对记者表示：“我认为邮局上市时机还不成熟，政府对邮政普遍服务应有的补贴等问题没有解决，上市的基础不到位。让一个商业化公司承担普遍服务有问题。”

    国家邮政总局计财部的有关人士也告知记者：“大邮政体制改革方案未定，谈拆分上市还为时太早。”这意味着如何拆分还要静待体制改革方案的出台。

    补偿问题的解决：100亿ＶＳ 45亿

    邮电分离后，国家给予邮政“8531”补贴政策，即从1999年起国家逐年向邮政补贴80亿元、50亿元、30亿元、10亿元。但到2003年已“彻底断奶”。

    但邮政承担的普遍服务性业务却大量赔钱，新邮政体制改革方案亟须建立起普遍服务的补偿机制。

    国家邮政总局政策研究室主任焦铮表示：“以新疆为例，邮政为保证66个边防通信，投入了600多人，一百多台车，近3000公里的油路。光义务兵免费信函，维持边远地区的邮政网点为老百姓服务，亏损已超过两个亿，建点以来已出现近40亿的亏损，这是政策性亏损。”

    目前邮政储蓄以及邮政营利性业务事实上为邮政提供隐性巨额补贴。

    李佐军认为，一般讲，普遍服务补偿资金的来源可有：国家财政补贴，对普遍服务业务予以免税，建立普遍服务补偿基金，社会捐赠等等。

    邮政局正在修订的新《邮政法》第五稿中曾经要求：每个从事信件、包裹寄递业务的企业提取其业务收入的4％用于设立邮政普遍服务基金。这一点遭到外资快递和民营快递的强烈反对。此后新《邮政法》修改稿已不再提“4％”。

    至于国家财政应该补贴多少，邮政与财政部的补偿额度明显有出入。国研中心金融所的研究显示，关于邮政普遍服务的实际亏损额，据邮政部门的测算，每年至少需财政补贴100亿元才能自求平衡。其理由是，根据“8531计划”，中央财政从1998－2002年共补助邮政170亿元，加上113亿元的建设资金补贴，平均每年补贴70亿元。如果考虑到邮政收入的水分（2002年估计为30亿～40亿），则合计为100亿元。而根据中介机构的测算，该数值为45亿元，两者差异较大。张承惠认为：“关键是邮政的账算不清楚。”

    国研中心金融所研究认为，由于过去邮政对各类业务没有单独核算，不同业务混在一起共用邮政设施和网络，所以要得出准确的数据相当困难，这也是财政与邮政部门产生意见分歧的主要原因。考虑到2002年在中央财政补贴10个亿的基础上，邮政储蓄还划拨了盈利100余亿用于弥补邮政亏损，在邮政现有经营水平下，100亿的估计可能比较接近现实。但是现实并不等于合理，通过改革，邮政部门应该能够在改善服务的基础上降低成本，提高效率，而这一点也正是我们改革的目的。 邮政储蓄银行：做批发ＶＳ做零售

    邮政体制改革的另一焦点问题就是邮政储蓄的何去何从。目前8400亿邮政储蓄余额转存到央行，给中央财政造成很大压力。

    国家邮政局计财部的人士表示，目前邮政储蓄的收入已经占了邮政总收入的39％，这块改革牵一发而动全身。越是基层邮储比重越高。一旦将邮储从邮政分离又没有补偿措施的话，这些邮政的营业网点将立刻垮掉。

    据了解，在新的邮政体制改革方案中，邮政储蓄今后将从一个单纯的揽储机构改制成邮政储蓄银行，独立经营，并划归央行管理。

    根据方案，2004年8月1日起，邮政储蓄在中央银行的原有存款分5年逐步转出：第一年为10％；第二年为15％；第三年为20％；第四年为25％；第五年为30％，未转出部分仍按当前利率付息。

    该方案对邮储资金的实际定位俨然是“第五家”商业银行。如邮政储蓄资金自主运用后，允许邮政储蓄参与银行间市场债券买卖；办理中资银行、农村信用社大额协议存款；与政策性银行合作，开展部分中间业务；开办农村地区小额质押贷款业务试点。自2004年8月1日起，经批准，允许邮政储蓄在原有业务基础上，逐步开展基金投资、个人质押贷款、同业拆借、外汇存款、票据、对公结算等业务，扩大经营范围等等。另一派的观点则支持国研中心金融所的想法。张承惠认为，未来的邮政储蓄银行不应当是一个普通的商业银行，而应定性于以“批发”为主的特殊商业银行。邮政储蓄银行不做直接面对企业的贷款业务，只将资金批发给其他金融机构获取利差。因为从邮政储蓄的现有人员构成、知识结构以及运作方式来看，邮政储蓄部门根本不具备对贷款风险的识别和控制能力，一旦开展零售业务，必将带来极大的经营风险。目前四大国有商业银行的改革任务十分繁重，完全没有必要再去建第五个国有商业银行。