|
2004年环球企业家高峰论坛2004年9月24日上午在中国大饭店多功能11号厅
曾子墨：再次感谢项教授，北京大学光华管理学院副院长张维迎先生。有请。
张维迎：谢谢，非常高兴来参加这个会议，我下面讲义的主题就是在全球化视野下的中国企业的战略定位。全球化这个问题大家谈的很多，但是全球化在我们企业的含义没有充
分的理解，在我看来全球化最重要的一个变化是资源是在全世界配置，在资源全世界配置的结果全世界生产可行性边界在扩大，基本是这样的定义，这个的扩大，也就意味着全世界的蛋糕都在变大，问题是中国能够分享多少，与此相关的一个问题，全球化，国家的竞争力与企业的竞争力之间发生了分离，这一点我在几年前强调过，现在中国企业的竞争力，中国国家的竞争力未必是中国企业的竞争力，反过来说我们中国的企业也有机会利用其他国家的制度、管理给我们提供的空间，来提高我们的素质，还有一个重要的变化，就是GDP和GMP的变化分离，过去我们一个国家最关心的是GDP，它是与人民的生活国力相关的，现在讲的一个国家不仅仅是GDP的存在可以使得人民过的更幸福，我们现在要选择一个全面的发展，包括刚才有人讲到的环境保护，但是在过去总的来讲GDP和一个国民的收入是相对一致的，而全球化之后，GDP的份额和GMP的份额，国内生产总额和国内生产总值越来越不相等了，中国保持GDP高度增长的时候，不一定自然意味着我们的GMP也能够保持高度的增长或者相应比例的增长。最后一个，我想特别强调的有这种全球范围的资源配置，带来的价值链分配当中不同的部分所占比例的变化，这一点刚才项教授也谈到，我特别强调一点，为什么出现这样的变化，也就是价值的分配越来越往中端服务业具有品牌价值的产品，另外一点是研发设计，而中间的制造业基本上成了服务业的打工仔。我几年前讲过这样一句话，为什么制造品牌是因为有人无知，也就是消费者和生产者之间的信息不对称，经济的全球化的一个结果，就是消费者和生产者之间的距离越来越远了，消费者变得越来越无知了，他在给生产产品的这些企业可能没有任何的概念，甚至不知道生产的厂家在什么地方，在这种情况下，消费者能够赋予企业的价值，又是能对企业的信任，而这一点恰恰是品牌能够给我们提供的，由此我们看到在制造业这样一个中间环节使得大量消费者没有任何置疑的，记得变得越来越复杂了，所以消费者这一端是服务业，这就是人们的信任的价值，品牌的价值越来越多的服务于服务业，由此我们来看一下中国企业的战略定位，我本人并没有很多的想法，但是提出的问题供大家讨论，也包括让大家去思考。
在经济学里边有一个理论叫比较优势，哪方面有优势就干哪方面的优势，这样使整个社会的效率提高，问题是在价值链的不同阶段，价值的分配的话，我们必有的优势可能并不能够给我们带来价值的这些产业，那我们如何办，一种办法我们可能是被动的，因为我们有成本的优势，所以我们要集中于制造业，但是我们从历史的情况来看，如果这种成本优势不能逐步的转向品牌优势，这些企业的生存就会面临很大的问题，如果这个企业是一个国家的话，这个国家的经济发展也就会带来一些问题。所以我认为我们需要考虑的就说我们中国的企业如何在一方面借用我们的成本优势，在制造业方面有所成就的同时，能够有更高的附加这个领域做一些事情，这个就包括我讲的服务业，真正做好我们的品牌。什么地方最终是品牌，最终是服务的价值，越是发达的地方越重视服务的价值，越重视品牌的价值，中国的企业如果跟外国企业相比的话，越是落后的地方，我们越有优势，越是给穷人生产的东西我们越有优势，我们在农村的优势大于城市的优势，在小城市的优势大于大城市的优势，在落后国家，我们出口，我们大于美国、欧洲这些发达国家我们的优势，这就是在中国企业非常严峻的一个挑战。还有谈到的，这不仅是在中国企业的挑战，也是中国政治的一个挑战，我们经常说大家都认识到服务业的价值是最高的，我们能不能服务做成功，和金融、证券、保险做成功，不仅仅取决于我们企业家自身的能力，而且更大取决于我们的制度建设，这点耶鲁大学的教授也是我们光华管理学院的教授陈志武教授有一篇文章，讲的非常精辟，他说为什么这些落后国家最后只能陷入制造业，而不是在高附加价值的服务业上有所成就，一个重要的原因不同的产业对制度的要求是不一样的，我们都知道，做软件和做硬件不一样，为什么中国的软件难发展，因为软件产业的产权保护比硬件产业要挣的多，一个人不可能在一个钢铁工业企业的人不可能出门拿走两吨钢材，在一个软件企业的人员，他出门可以把企业大量的无形资产带走，我们国家的法律体系，我们国家的政府行为，我们国家的商业规范等等，使得我们目前来讲，我们做硬件的，也就是物质资本大的产业我们还行，但是如果要说无形资产比较重视，知识产权保护比较重要，法律的要求比较重要，好比资本市场，我们显然是属于劣势，我提这几个问题就是要告诉你们，如果没有我们的政府在现行的改革方面，在产权保护方面，做出更大的步骤，中国企业看到服务业附加值高，我们也只能到此而已，我们不能真正过了这个价值，最后的结果完全限定于在制造业这样一个低附加值这样的行业，这种情况下，可能再过十年没有问题，二十年之后呢，中国企业是不是还有竞争力呢，我想这是非常值得我们担忧的。最后我特别说一点，今天关注的问题是不止是中国，现在外资企业和中资企业的关系正在发生非常微妙的，但是非常重要的变化，在90年代之前，我们引进外资给我们带来的最大价值是什么，我们可以有什么资本，可以学到技术，可以学到管理，但是我相信最重要的仍然是制度，由于外资进入，加速了中国市场的进程化程度，迫使中国政府在不断改善、改革我们现存的制度，我们的国有企业实际上也是在不断进步，压力的情况下被迫进行改革。
在21世纪开始之后，我想外资企业的制度的压迫，使得我们改革这种好处已经慢慢变小了，给我们带来更多的是什么？我想这需要我们去考虑，我们能不能真正利用开放外资的进入，给我们带来的好处，完善我们中国企业，提高我们中国企业的竞争力仍然是一个非常大的难题和问题，我要特别提到一点，如果中国的企业没有很好的产业整合，仍然是零敲碎打，那么一些小的企业的话，我们永远不可能在世界这个市场上做出来一个我们程度产业领袖的角色，中国的企业还有一点非常重要，在外部有那么多优秀的技术，中国的大企业也在不断研发新的技术，中国的企业有没有能力吸纳这个知识，都变得非常重要，一个有能力吸纳知识的企业实际上在利用整个经济带给我们的机会，利用所有别人的投资在发展自己，中国的好多企业由于缺乏这种吸收知识，吸收技术的能力，我们投资的一分钱也仅仅是自己的一分钱，而不能像优秀的，高吸纳人的优秀企业，投资了一分钱，实际上在利用别人的三分钱，五分钱，我想这是我们中国企业特别注意的一个问题。在中国过去授人以鱼不能授人以鱼，我们也知道拿人鱼不如授人鱼，为什么不把别人的专利拿回来，生产东西，卖给人，我们更应该考虑别人要钓这鱼的手艺办法，非常遗憾，我们好多企业在这方面没有作为的，包括汽车产业，我们那么多汽车，大的国家汽车制造厂合资了，赚了很多钱，但是他们的研发能力可以说废掉了，不仅没有学到新的东西，原来的研发能力已经失去了，不存在了，我们还有优秀的民营企业家，他们还在孜孜不倦学习，模仿，然后不断想超越，我想这是我要讲今天的主题，我希望我们在座每一位企业家，都去考虑接下来的问题。我再重申一遍，好多问题我本人并没有答案，希望得到学界朋友的指教。谢谢大家。
曾子墨：非常感谢张教授在12分钟时间之内言简意赅的完成了发言。在座哪一位有提问，我们有一位提问的机会。
提问：张维迎教授你好，我有一个问题，您刚刚也听到了后进发展的国家，在发展过程中肯定有体力的障碍，杨小凯教授曾经称为后发劣势，你比较一下中国的发展模式和印度的发展模式，他们在软环境和硬环境考量上的比较。
张维迎：这是非常好的问题，你提到杨小凯教授，他在两周之前过世了。他是非常好的教授，我们认识22年了，他去世非常难过，这是在经济学，都是非常好的人士。杨小凯提出的后发优势，我给大家解释一下，是这样的意思，发展中国家，落后的国家，就像一个小学生一样，他前面有高中生，有初中生，他是有一个所谓赶超可能性，我们看计划经济也好，我们过去搞了20多年的改革也好，很大程度上有了后发优势，为什么苏联计划体制能够增加那么快，最后40年代好多人开始怀疑市场经济了，都在开始说计划经济是好的，其实我们国家在49年之后也有一段时间增加速度非常快，就是有后发优势，一类是技术上的后发优势，管理上的后发优势，第三是制度上的后发优势，过去利用实际上是技术上的后发优势，我们没有的，别人有了，我要拿来用，还有管理上，有的课本，甚至案例，大部分都是西方企业发展当中总结出来的。而我现在非常担心的是什么问题？恰恰因为我们有了技术上的后发优势和管理上的后发优势，导致杨小凯所说的后发劣势，因为我们已经在没有能力改变我们好多制度的情况下，我们也取得更大的发展，人们自然变得这种不重要了，不需要改变了，这就是杨小凯先生讲的后发劣势，如果这种认识都能接受的话，这种国家一定是后发劣势的国家，不会真正进入后发优势的国家，如果从利用后发的技术优势和管理优势转向制度优势，这也是我每次讲的很重要的目的，我要呼吁大家坚决认识到我们的潜力，我们未来的潜力很大程度上要依赖于我们的制度变革。至于谈到跟利益的比较，我想好多企业有，印度的司法环境要比我们中国的好得多，但是印度过去也搞计划经济，但是在印度仍然继承了英美司法体系的国家，我们知道现代世界上有大量研究证明，普通法国家在发展资本市场，发展技术市场等等方面，都是有相当大，相当大的优势，而我们是大陆法的体系，大陆法体系是条文，条文是教授们的制定，是政治家制定的，而普通法体系解决实际当中一个案例一个案例中积累起来的，从这个方面讲，印度在发展软件产业方面，可能比我们有一些优势，因为印度法官判决一个软件有没有侵权这方面的能力远远高于我们，我们中国有多少法官能够说清楚什么叫三页判官规则。
| 
