本轮行情与"5·19"行情存在以下几个明显不同的地方:

    第一、两次行情在主线上有最明显的差异。"5·19"行情的主线非常清晰,那就是网络股；而本轮"9·14"行情呈个股普涨态势,涨幅超过大盘的个股毫无共性,令场外跟风者摸不着头脑。

    第二、领涨股气势和号召力不同。"5·19"行情中网络股行情高涨的时候,也是国际资本市场上网络股被大肆炒作之际,市场领头羊东方明珠(资讯 行情 论坛)在1999年5月19日当天封上涨停后,第二天以上涨5%作为调整,然后连续三个涨停,在强势调整两天后又拉三个涨停,10个交易日里股价上涨了106.6%,迅速完成翻番；而本轮行情从9月14日开始后,个股上涨得比较凌乱,几乎没有股票能连续拉三个涨停。海虹控股(资讯 行情 论坛)算是本轮行情启动之后涨得比较好的股票,6个交易日里股价上涨了60%左右。虽然这样的涨幅也可以和当年东方明珠媲美,但如今网络股概念与当年不可同日而语。在全球网络股神话破灭后,海虹控股很难成为一个一呼百应的龙头品种,就这点而言,它与当年东方明珠是有本质区别的。

    第三、与"5·19"行情的机构有备而来,主动性攻击不同,机构在本轮行情中处于被动翻多局面。"5·19"行情之前的两周大盘加速下跌,网络股底部抬高,机构建仓迹象明显；本轮行情启动之前基金和机构都很悲观,几乎全部看空后市,行情启动第二天才开始有踏空资金介入,成交量陡然放大。

    第四、"5·19"行情发动的时候正值东南亚金融危机进入尾声,人民币力挺不贬值,相当于升值,国内通货紧缩现象严重,央行在同年6月10日全面大幅降息；本轮行情正值美元大幅贬值两年多时间,人民币力挺不升值,央行加息预期上升。一旦加息,可能短期对市场将产生不利影响。

    第五、国际股市背景不同。道·琼斯工业指数从1994年5月的3600点附近涨到1999年5月的11000点附近,长达5年的大牛市再加上沪深股市日益与国际接轨的理念,催生了由国际网络股概念引发的"5·19"行情；而本轮行情背景是国际资本市场高位震荡,无主流热点,对沪深股市没有助涨作用。

    第六、1999年"5·19"行情中大部分股票都有资金建仓,随后在2000年行情中这些有资金收集的个股黑马频出；而本轮行情至少有一成个股有拔高出货迹象,经历了三年大熊市后,各种以"坐庄"形式存在的资金纷纷退出市场。尤其是经过好几年资本运作,将股价炒得较高的股票,它们看似"底部"放量,实际复权后都在历史高位,最典型的莫过于最近大跌的秦岭水泥(资讯 行情 论坛)。

    第七、"5·19"行情几乎一气呵成,中间没有像样调整,整段行情中只出现过两次连拉两阴,而先后一共出现了8个日 K线上的跳空缺口,1109点到1113点和1147点到1152点的缺口,直到行情结束也没有被回补；本轮行情力度显然差了一点,本周一第一次形成一个跳空缺口,但在第三个交易日就被完全回补,这显示本轮行情从气势上与"5·19"行情有较大区别。

    但这两次行情也有不少共同点:

    最相似的地方莫过于启动前的形态------无论日线、周线甚至是月线指标,两次行情在启动前都有严重底背离态势；另外,这两次行情启动前的平均股价和市盈率都降到了历史低位,这一切都是发动大级别行情的必要条件。

    从基本面来看,"5·19"启动的时候没有任何利多,但当上证综合指数上涨了36%之后,《人民日报》发表了"坚定信心,规范发展"的特约评论员文章,文中称股市的上涨是"恢复性的",这为日后股指的再次大幅上扬找到了基本面依据；而这次"9·14"行情是由于温总理指出,要抓紧落实国九条而引发的,这也是本轮行情发动的基本面依据。

    另外,这两次行情的前6个交易日上证综合指数的涨幅也非常类似:"5·19"行情最高上涨了16.63%,而本轮行情则上涨了16.44%,这是市场人士普遍认为本轮行情可与"5·19"媲美的最主要原因。

    但由于上述盘面特点及基本面环境的诸多不同,笔者认为本轮行情的上攻幅度可能要比"5·19"行情小得多。因为"5·19"行情的最高涨幅是67.6%,按这个幅度,上证综合指数要走到2100点以上,目前看这个可能性似乎不大。从时间上来看,"5·19"行情花了一个半月左右完成整段升幅,这次行情若真的与"5·19"相似,也差不多应延续一个半月左右,毕竟这两次行情的启动条件都非常类似,启动时的样子也非常类似。

    不过在这两个月中,有几个不确定因素:首先是会否加息；其次是新股何时恢复发行,扩容速度是否依然较快。若基本面上的不利因素释放出来,行情会嘎然而止,短线资金会迅速撤退；若上述基本面消息依然处于真空状态,那么本轮行情的时间上有望与"5·19"等长。当然,如果有什么落实"国九条"的重大利好出台,则本轮行情有望走得更长、更好。